Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5646/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Анненковой К.К., Судак О.Н.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пурясовой О.В. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Пурясовой О.В. к публичному акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о признании неправомерными условий кредитного договора и действий банка, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

установила

Пурясова О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту ПАО НБ "ТРАСТ"), просила признать неправомерным и незаконным списание с ссудного счета потребителя Пурясовой О.В. суммы страхового взноса в размере *** руб. *** коп, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб., комиссии за расчетное обслуживание в размере *** руб. *** коп. и включить их в сумму погашения кредита. Взыскать с ПАО НБ "ТРАСТ" переплату в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., страховой взнос в размере *** руб., *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, определенной судом к выплате в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд первой инстанции признать неправомерным и незаконным списание с ссудного счета потребителя страхового взноса в размере *** руб. *** коп., комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб., комиссии за расчетное обслуживание в размере *** руб. *** коп. и включить их в сумму погашения кредита. Взыскать с ПАО НБ "ТРАСТ" в ее пользу переплату в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, определенной судом к выплате в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Нестеренко М.Ф., действующий на основании доверенности N *** от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Представитель третьего лица ЗАО "МСК "Авива" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда первой инстанции от (дата) в удовлетворении исковых требований Пурясовой О.В. отказано, в т.ч. в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд апелляционной инстанции решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 927, 935 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей". В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт д пункта 3).

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, (дата) между ПАО НБ "Траст" и Пурясовой О.В. заключен кредитный договор N *** на срок *** месяцев, который включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей "Заявление о предоставление кредита" (далее Заявление), "Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды" (далее Условия", и "Тарифы ПАО НБ "ТРАСТ" на неотложные нужды" (далее Тарифы).

В Заявлении и Графике, подписанных клиентом подробно указаны: сумма ежемесячных платежей, которые включают в себя процентную ставку за пользование кредитом и комиссии за расчетное обслуживание. В Графике также указана полная стоимость кредита.

В указанный выше кредитный договор также было включено условие о личном страхование истца.

Истец с данной услугой был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка.

Как следует их материалов дела, Пурясова О.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования "Страхование от несчастных случае и болезней" по договору страхования заключенного между ней и ЗАО СК "Авива". Подписывая указанное заявление, истец согласилась с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиком ПАО НБ "ТРАСТ".

Истец в своем заявлении согласилась оплатить сумму за подключение к программе страхования в указанном размере.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции принял во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условие договора о взыскании с истца комиссии за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя и исключает возложение на клиента обязанности оплатить комиссии за расчетное обслуживание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального права, подлежащего применению в данном споре.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила. В соответствии с указанной нормой, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться непосредственного с момента начала исполнения сделки и внесения первого платежа.

Исходя из того, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в момент списания банком комиссий, ***, а с иском в суд истец обратилась только (дата), когда кредитный договор был полностью исполнен, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен, а потому, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца и были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пурясовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: