Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-6015/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Гайского городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года исковые требования Сорокина А.К. к ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Определение судьи Оренбургского областного суда от 07 августа 2015 года кассационная жалоба ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на вышеуказанные судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области 14 декабря 2015 года ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит определение суда от 14 декабря 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вступило в законную силу (дата), поэтому срок кассационного обжалования истекает (дата).

Поданная в установленные законом сроки ГУ - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации кассационная жалоба определение судьи Оренбургского областного суда от (дата) была оставлена без рассмотрения в виду того, что приложенная к кассационной жалобе заявка на кассовый расход N от (дата) не подтверждает факт уплаты подателем жалобы государственной пошлины, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования, заявитель указал, что процессуальный срок пропущен по причине того, что уплата государственной пошлины осуществляется через органы УФК по (адрес), возможность предоставить платежное поручение находится в прямой зависимости с предоставлением копии электронного документа УФК. Копия электронного документа - платежного поручения N от (дата) предоставлена в адрес учреждения лишь (дата). Соответственно, на дату подачу кассационной жалобы заявка на кассовый расход N от (дата) являлась единственным документом, имеющимся в распоряжении ответчика, подтверждающим уплату государственной пошлины с установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имел возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы сразу после получения копии электронного документа об уплате государственной пошлины, которая датирована (дата). Однако, заявление о восстановлении процессуального срока подано в суд спустя 3 месяца после оставления кассационной жалобы без рассмотрения. Исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку в рассматриваемом случае податель жалобы действовал добросовестно, уплатив государственную пошлину в пределах срока на кассационное обжалование, представив суду заявку на кассовый расход для уплаты государственной пошлины, и после получения от УФК по (адрес) копии платежного поручения об оплате государственной пошлины обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование. Отсутствие у подателя жалобы возможности представить документ, подтверждающий поступление государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на дату обращения с кассационной жалобой, является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения Гайского городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года отменить.

Восстановить Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации срок для подачи кассационной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 года.

Председательствующий

Судьи