Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-6082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тригубенко В.Ф. на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 июня 2016 года об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 июня 2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования Тригубенко В.Ф. Суд постановил:обязать Рябушкину Т.А. произвести перенос металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес), на расстояние *** метра от стены домовладения N по (адрес) в (адрес); произвести демонтаж деревянного строения (бани), расположенного на земельном участке по адресу: (адрес), и перенос его на расстояние *** метра от стены домовладения N по (адрес) в (адрес); обязать Рябушкину Т.А. перенести строительные материалы (шпалы и другие), расположенные на земельном участке по адресу: (адрес), на расстояние *** метра от существующей межи земельных участков, проходящей вдоль стены домовладения N по (адрес) в (адрес); взыскать с Рябушкиной Т.А. в пользу Тригубенко В.Ф. судебные расходы в сумме *** рублей.

Рябушкина Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить ей отсрочку исполнения указанного судебного постановления до (дата), ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 июня 2016 года заявление Рябушкиной Т.А. удовлетворено, ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28 сентября 2015 года на срок до (дата).

В частной жалобе Тригубенко В.Ф. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения, в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что Рябушкина Т.А. является инвалидом *** группы по общему заболеванию, за период с (дата) по (дата) ей установлена пенсия в размере *** рубля, она несёт расходы по оплате коммунальных платежей, а также расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Удовлетворяя заявление Рябушкиной Т.А., суд исходил из того, что у заявителя в силу тяжелого материального положения имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что сложившиеся у заявителя обстоятельства не носят исключительный характер, препятствующий исполнению решения суда, а предоставление требуемой заявителем отсрочки существенно нарушает права взыскателя.

Ссылка заявителя на затруднительное материальное положение не является в рассматриваемом случае достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку исполнение решения суда от (дата) предполагает в большей части совершение ответчиком действий, а не выплату денежных сумм. При этом судебная коллегия учитывает, что заявителем суду не представлены доказательства, что исполнение решение суда в части демонтажа фундамента деревянного строения (бани) влечет для нее значительные материальные затраты, в связи с чем, ссылка на отсутствие достаточных денежных средств не является обоснованной.

Кроме того, объективных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что за период предоставленной судом отсрочки материальное положение Рябушкиной Т.А. изменится, не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения принято без учетов интересов взыскателя, затягивает процесс исполнения решения суда, препятствует достижению цели судопроизводства - исполнению решения суда в разумные сроки.

Обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального закона, в удовлетворении заявления Рябушкиной Т.А. следует отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) отменить, в удовлетворении заявления Рябушкиной Т.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2015 года отказать.

Председательствующий

Судьи