Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-6240/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Султанова Р.А., Чердынцевой В.Г.

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курманова С.С. на определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 мая 2016 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Курманову С.С., Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установила

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к Курманову С.С. и ООО "СтройМонтажСервис" о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от (дата) С Курманова С.С. и ООО "СтройМонтажСервис" солидарно в пользу истца взыскана задолженность в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Решение вступило в законную силу (дата)

Определением Советского районного суда г. Орска от (дата). в исполнительном производстве произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения N 8623 на Ш.А.Н. в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования N *** от (дата)

(дата) Курманов С.С. обратился в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения до (дата). В качестве основания указал, что в настоящее время у него на иждивении находится дочь ***, его супруга не работает, он оплачивает обучение старшей дочери в колледже. В связи с затруднительным материальным положением просит удовлетворить заявление.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2016 года Курманову С.С. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.

Не согласившись с определением районного суда, Курманов С.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение от 30 мая 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Курманова С.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда от (дата) до (дата) приведет к необоснованному нарушению интересов взыскателя, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного решения для его скорейшего исполнения.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Курманова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: