Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-6485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Устьянцевой С.А., Чердынцевой В.Г., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Беловой Т.А.

на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2016 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Камбаев Р.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу N 2-12/2016 на основании определений от 8 сентября 2015 года и от 11 сентября 2015 года, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Агеева В.М. о признании незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка и других требований.

В судебном заседании представитель заявителя Хохлова Н.М. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Беловой Т.А. Замахов О.В. возражал против удовлетворения заявления.

Иные участники процесса в судебном заседании не участвовали.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2016 года сняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Ростреестра по Оренбургской области совершать какие-либо действия по снятию с кадастрового учета и регистрировать переход права собственности и иные сделки на проведение регистрационных действий по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение: ***

В частной жалобе Белова Т.А. просит определение суда отменить, полагая, что процессуальных оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2015 года Управлению Росреестра по Оренбургской области запрещено совершать действия по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2015 года Управлению Росреестра по Оренбургской области запрещено регистрировать переход права собственности и иные сделки на проведение регистрационных действий по отчуждению указанного земельного участка.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года отказано в удовлетворении иска Агеева В.М. к Беловой Т.А., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, Камбаеву Р.С. о признании незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка, обязании произвести восстановление в государственном кадастре, признании незаконным формирование и постановку на кадастровый учет, а также иска Агеева В.М. к Колчановой А.Л., Камбаеву Р.С. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, обязании исключить запись

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 мая 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агеева В.М. - без удовлетворения.

Разрешая вопрос об отмене мер обеспечения иска по заявлению Камбаева Р.С., суд исходил из того, что обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением исковых требований Агеева В.М., в удовлетворении которых было отказано, решение вступило в законную силу. Таким образом, отсутствуют основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Довод частной жалобы Беловой Т.А. о необходимости продления действия мер обеспечения иска в отношении указанного участка в связи с наличием в производстве суда иных споров между сторонами, судебной коллегией отклоняется.

Решение вопроса о том, имеются ли основания для установления или отмены мер по обеспечению иска производится судом при разрешении каждого конкретного спора исходя из обстоятельств дела с учетом предусмотренных процессуальным законом положений, в соответствии с которыми обеспечительные меры ограничиваются рамками только конкретного спора.

В данной связи нахождение в производстве суда иных дел не имеет правового значения и не является препятствием для отмены обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Беловой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи