Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-6537/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Чердынцевой В.Г., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соломатина А.Н. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) об удовлетворении заявления Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата),

установила

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) исковые требования Соломатина А.Н. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, удовлетворены.

Апелляционным определением от (дата). указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ- ОРО ФСС РФ -без удовлетворения.

(дата) Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Гайский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) заявление Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по настоящему гражданскому делу удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Соломатин А.Н. в частной жалобе просит определение Гайского городского суда от 15.06.2016г. отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование просит отказать.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последний срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по данному делу истек (дата).

В соответствии с платежным поручением от (дата) оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на указанное определение произведена ответчиком до истечения срока кассационного обжалования, однако оригинал платежного документа ответчиком получен за пределами указанного срока.

Удовлетворяя заявление Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного ответчиком срока, признав отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины объективно исключающим возможность своевременной подачи кассационной жалобы, соответствующей требованиям ст. 378 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нормы гражданского процессуального закона применены правильно, оснований для иной оценки причины, послужившей основанием для восстановления процессуального срока, не находит.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, основаны на субъективной оценке обстоятельств спора, в связи с чем судебная коллегия не может принять их во внимание при оценке законности оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Соломатина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: