Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33а-5326/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф., судей областного суда Кудряшова В.К., Федотовой Л.Б., рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Касьяненко Т.Д. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2016 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 января 2016 года частично удовлетворено административное исковое заявление Касьяненко Т.Д. к должность Максютовой Г.Ф., должность Прокопенко А.В. о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений.

Суд признал незаконным бездействие должность Прокопенко А.В., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства при ведении исполнительного производства N и не направлению сторонам исполнительного производства принимаемых актов; обязал старшего судебного пристава Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области организовать контроль за исправлением содержащихся в материалах исполнительного производства описок и направления сторонам исполнительного производства копий актов, принятых судебным приставом - исполнителем; обязал должность Прокопенко А.В. в срок до (дата) принять меры по исправлению описок в части указания правильного адреса проживания взыскателя Касьяненко Т.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда по административным делам от 24 марта 2016 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 января 2016 года отменено в части обязания старшего судебного пристава организовать контроль за исполнением содержащихся в материалах исполнительного производства описок и направления сторонам исполнительного производства копий актов, принятых приставом-исполнителем. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Касьяненко Т.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в её пользу судебных расходов по делу на оплату услуг представителя Зобова И.Ю. в размере *** рублей, из которых *** рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, *** рублей - в суде апелляционной инстанции.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2016 года заявление Касьяненко Т.Д. удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в её пользу взыскано *** рублей.

Касьяненко Т.Д. не согласна с тем, что судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области не в полном объёме. Полагает, что сумма расходов, определенная судом, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1,2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению Касьяненко Т.Д., установил, что судебный акт по административному делу по иску Касьяненко Т.Д. принят в её пользу. Представитель административного истца Зобов И.Ю. участвовал в трех судебных заседаниях в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании - в суде апелляционной инстанции. Согласно договорам об оказании юридической помощи N от (дата) и от N от (дата), распискам от 14 (дата), Касьяненко Т.Д. оплатила представителю Зобову И.Ю. за оказание юридических услуг по делу *** рублей и *** рублей, а всего *** рублей.

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседания, в которых участвовал представитель административного истца, требования разумности и справедливости, суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку при решении вопроса о взыскании судебных расходов, приняты во внимание требования закона и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Касьяненко Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи