Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-5869/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.В. на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по административному делу по административному исковому заявлению Л.В. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) о признании незаконным отказа в рассмотрении проектных материалов на реконструкцию и возложении обязанности согласовать архитектурный проект и выдать разрешение на реконструкцию,

заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя административного истца адвоката Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.В. обратилась в суд с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) (далее - Департамент), указав, что являясь собственником одноэтажного здания магазина и земельного участка площадью 404 кв.м., расположенных по адресу: (адрес), она разработала архитектурный проект по реконструкции данного здания, с возведением второго этажа и представила его на согласование в администрацию (адрес).

В марте 2016 года ею получен ответ со ссылкой на п. 2.10 СанПин (дата)-10, которым в согласовании проекта отказано, поскольку магазин расположен на дворовой территории, где запрещается размещать любые предприятия торговли.

Просила суд признать незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) от (дата).

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата)6 года в удовлетворении административного искового заявления Л.В. отказано.

На указанное решение суда Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции административный истец Л.В. и представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) не явились, были извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, представителя административного истца адвоката Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2. (дата)-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Соблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст. 1 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с (дата), согласно свидетельствам о государственной регистрации права 56А N и N, Л.В. на праве собственности принадлежат:

одноэтажное здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 234,2 кв.м., инв. N, лит. Б, по адресу: (адрес);

земельный участок с кадастровым номером *** площадью 404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: (адрес), разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением здания магазина,

Согласно материалам дела, истец неоднократно обращался к ответчику с проектными материалами на реконструкцию существующего здания магазина под торговый центр, по результатам рассмотрения обращений Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) давались ответы от (дата) N, от (дата) N, (дата) N, где истцу предлагалось разработать проект по улучшению конструктивных характеристик и внешнего вида здания без увеличения площади застройки и этажности здания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) N от (дата) является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что у Департамента имелись основания для отказа в согласовании архитектурного проекта и выдаче разрешения на реконструкцию, предусмотренные пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных и санитарных норм и правил.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Решением Оренбургского городского Совета от (дата) N утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования " (адрес)",

Судом установлено, что в соответствии с градостроительным планом от (дата) N, здание магазина и земельный участок принадлежащие истцу на праве собственности расположены в зоне многоэтажной застройки многоквартирными домами (5 этажей и выше) "Ж.З". То есть на территории дворов жилых зданий, где вышеуказанным СанПиН запрещает размещение предприятий торговли.

Законодательство не предусматривает каких-либо ограничений в использовании существующих объектов торговли, расположенных на территории дворов жилой зоны. Так, часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, согласно ч. 9 вышеуказанной нормы, реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о праве собственности общая площадь принадлежащего Л.В. здания магазина расположенного составляет 234,2 кв.м. Как следует из архитектурного проекта, площадь здания увеличивается до 625,75 кв.м., причем увеличение происходит не только путем возведения второго этажа, но также и путем увеличения площади первого этажа до 351,3 кв.м..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленный на согласование проект реконструкции нарушает допустимые показатели коэффициент застройки, установленные для функциональной зоны "Ж.З." в которой расположен земельный участок с размещенным зданием магазина.

Так, Правилами землепользования и застройки муниципального образования " (адрес)", утвержденными решением Оренбургского городского Совета от (дата) N установлены нормативы:

- коэффициент застройки земельного участка - 0,4;

- коэффициент плотности застройки - 1,2.

Исходя из данных проекта коэффициент застройки земельного участка составит: 351,3 кв.м (площадь первого этажа): 404 кв.м. (площадь земельного участка) = 0,86 (вместе установленного 0,4).

Коэффициент плотности застройки составит: 625,75 кв.м. (площадь здания по проекту): 404 кв.м. (площадь земельного участка)=1,55 (вместо установленного 1,2).

Поскольку на дворовых территориях нельзя размещать любые торговые предприятия и представленный Л.В. проект реконструкции магазина не соответствует установленным нормативам, выдача разрешения на реконструкцию по этому проекту будет противоречить действующему земельному и градостроительному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: