Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-6285/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плугатыря В.И. к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов исполнителей ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

по апелляционной жалобе Плугатыря В.И.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

административный истец Плугатырь В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что в Оренбургском районном отделе судебных приставов имеется исполнительное производство в отношении Колодина С.И. о взыскании суммы в размере ***. На имя должника в ПАО " 8" открыт ссудный счет N. Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства на данный счет поступают ежемесячно. Соответственно, имеющиеся на указанном счете денежные средства до их списания являются денежными средствами должника, в связи с чем, на них возможно наложение ареста в порядке, предусмотренном статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако, постановлением от (дата) в удовлетворении ходатайства Плугатыря В.И. о наложении ареста на данный счет отказано.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО13 выраженные в отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ссудном счете N, открытом в Оренбургском отделении N ПАО 8, отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 11 мая 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2016 года в удовлетворении требований Плугатыря В.И. об оспаривании действии и постановления отказано.

Плугатырь В.И. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов. В процессе рассмотрения заявления суд не установил, что в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на ссудный счет N, открытый на имя Колодина С.И., судебный пристав-исполнитель накладывал был арест на ссудные счета банка или запрещал списание денежных средств, поступающих на эти счета, а также на доходные счета и корреспондентский счет банка. Данные действия судебного пристава-исполнителя принимались бы только в отношении денежных средств, поступающих на различные счета банка для погашения задолженности Колодина С.И.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Губачева Л.Б., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области - Хамидуллина З.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Административный истец Плугатырь В.И., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 января 2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскание суммы долга в размере *** в отношении должника Колодина С.И. в пользу взыскателя Плугатыря В.И.

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (дата), (дата), (дата) направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ФМС, ГУ ПФ, ЦЗН, в кредитные организации, (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. (дата) осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения, (дата) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

(дата) судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО13 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя Плугатыря В.И. о наложении ареста на денежные средства, поступающие на ссудный счет N.

Согласно материалам дела, на имя должника Колодина С.И. (дата) открыт счет N, по данному счету происходит погашение кредита, предоставленного указанному лицу, по договору N.

Из ответов банка следует, что указанный счет является ссудным, то есть открыт для предоставления и дальнейшего погашения задолженности по кредиту, предоставленному банком заемщику.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, суд, руководствуясь пунктом 7 статьи 64, статьями 64.1, 80, 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о законности обжалуемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО13 постановления о наложении ареста на денежные средства на ссудном счете являлось бы незаконным и необоснованным, так как денежные средства, находящиеся на данном счете, не принадлежат должнику Колодину С.И. Обращением взыскания на денежные средства, поступившие на этот счет, нарушаются права кредитора ПАО 8.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Плугатыря В.И. о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя от (дата), исходя из следующего.

На основании пункта 7 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений части 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудные счета открываются на основании кредитного договора, а не на основании договора банковского счета и имеют специальное целевое назначение.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

Из Письма Минфина России от 09 ноября 2005 года N 03-02-07/1-295 следует, что ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, то есть записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка.

Такие счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из смысла вышеуказанных норм следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Денежные средства, поступающие на ссудный счет, являются собственностью банка. Ссудный счет - это счет, открываемый банком для отражения ссудной задолженности (кредита) по совершенной в пределах кредита расходной операции. Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО13 от (дата) принято в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, права либо свободы Плугатыря В.И. не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плугатыря В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: