Решение Оренбургского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 3а-62/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.О. и А.П. к (адрес) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (Управлению Росреестра по (адрес) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости,

установил:

А.О., А.П. обратились в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, с кадастровым номером *** с кадастровым номером *** в связи с выявлением недостоверных сведений о них, использованных при определении кадастровой стоимости.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что А.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкульбыта, расположенного по адресу: (адрес), с/с Весенний, (адрес).

А.П. собственник земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкульбыта, расположенного по адресу: (адрес), с/с Весенний, (адрес).

Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 5 336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта, местоположение объекта: (адрес), с/с Весенний, (адрес).

Постановлением (адрес) от (дата) N-п, утверждены результаты кадастровой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** рубля, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 2 600,25 руб.

Из ответа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) административным истцам стало известно, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** оценщик ООО "НПП "ГИПРОЗЕМ" использовал недостоверные данные о виде его разрешенного использования и определилкадастровую стоимость исходя из удельного показателя, установленного для 17 группы вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, тогда как указанный земельный участок с момента его образования относился ко 2 группе разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта.

Поскольку расчет кадастровой стоимости земельных участков принадлежащих истцам произведен в соответствии с п.1.2 и п. (дата) Методических указаний с применением удельного показателя исходного участка с кадастровым номером ***, допущенная оценщиком ошибка нарушает права истцов как плательщиков земельного налога.

Административные истцы просили изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, установив её в размере *** рублей; изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, установив её в размере *** рублей; изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, установив её в размере *** рублей; взыскать с административного ответчика в пользу административных истцов расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административных истцов О.А., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административные истцы А.О. и А.П., представитель административного ответчика (адрес), представитель административного ответчика Управления Росреестра по (адрес), представитель Филиала ФГБУ "ФПК "Росреестра" привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещённые о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о явке в суд, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и отзывы, суд считает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от (дата) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

Статьей 24.15 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 316, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от (дата) N 39 (далее - Методические указания) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

На момент проведения в (адрес) в 2011-2012 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, кадастровая стоимость земельных участков и состав земель населенных пунктов определялись в разрезе видов разрешенного использования установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

Из материалов дела следует, что в 2014 году А.О. и В.А. по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 5 336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта, местоположение объекта: (адрес), с/с Весенний, (адрес).

(дата) А.О. и В.А. заключили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером ***, находящимся в долевой собственности, по ? доли. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** образовалось два земельных участка: с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***

(дата) за А.О. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкульбыта.

А.П. стал собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкульбыта, на основании договора дарения от (дата).В 2012 году на территории (адрес) проведена очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов. Организатором было Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес). Непосредственный расчет кадастровой стоимости земельных участков осуществил независимый оценщик ООО "НПП Гипрозем".

Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением (адрес) от (дата) N-п.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** указанным постановлением была утверждена в размере *** руб. При этом участок на момент проведения государственной кадастровой оценки существовал с характеристикой вида разрешенного использования "для строительства индивидуальных домов и объектов соцкультбыта" (2 группа). Именно с этим видом разрешенного использования сведения о нем были переданы для определения кадастровой стоимости оценщику. Однако оценщиком этот земельный участок был отнесен к 17 группе "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом, что ответчиками возражений на требования административных истцов не представлено, суд приходит к выводу, что в ходе подготовки постановления (адрес) от 24 декабря N-п, при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** оценщиком была допущена ошибка в части определения группы вида его разрешенного использования вместо 2 указана 17 группа. Эта ошибка привела к неверному определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, а также образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

С учетом указанных обстоятельств требования административных истцов подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельных участков, исчисленной исходя из удельного показателя, установленного для 2 группы видов разрешенного использования (448,74 руб.кв.м) по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки ( (дата)) в размере:

участок с кадастровым номером *** (5 336 кв.м. * 448,74 руб./кв.м. = 2 394 476.64 руб.);

участки с кадастровыми номерами *** и *** (2 668 кв.м. * 448,74 руб./кв.м = 1 197 238.32 руб.).

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** была определена неверно при проведении государственной оценки в 2012 году и что административное исковое заявление подано в суд (дата) требования заявителей подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки ( (дата)) с (дата).

Земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на момент государственной кадастровой оценки не было, они были внесены в государственный кадастр недвижимости в мае 2015 года, заявители обратились в суд (дата), поэтому для целей налогообложения установленную судом кадастровую стоимость следует применять с (дата).

В силу ст. 111, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 31 постановления от (дата) N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что в случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов (адрес) были утверждены (адрес) государственная пошлина в размере по 300 рублей подлежит взысканию в пользу административных истцов с (адрес) за счет средств областного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление А.О. и А.П. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 5 336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта, местоположение объекта: (адрес), с/с Весенний, (адрес), исчисленной исходя из удельного показателя, установленного для 2 группы видов разрешенного использования по состоянию на (дата) в размере ***

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкульбыта, расположенного по адресу: (адрес), с/с Весенний, (адрес), земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:21:3004001 и в западной части квартала *** в размере *** руб. по состоянию на (дата) на период с (дата) и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкульбыта, расположенного по адресу: (адрес), с/с Весенний, (адрес), земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала *** и в западной части квартала *** по состоянию на (дата) в размере *** руб. по состоянию на (дата) на период с (дата) и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать (дата).

Взыскать с (адрес) за счет средств областного бюджета в пользу А.О. 300 рублей и в пользу А.П. 300 рублей в счет возмещения им расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Хакимова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).