Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2016 г. по делу N 22-969/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Сундуй М.С. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сёмина Р.И. и защитника Кыргыса Ю.Ы. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2016 года, которым

Сёмин Р.И., **,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного Сёмина Р.И. и адвоката Кыргыса Ю.Ы., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, возражения прокурора Сюктермаа С.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сёмин Р.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2015 года с 12 до 17 часов Сёмин на поле, расположенном на расстоянии 12 км. с северо-восточной стороны от с. **, без цели сбыта для личного потребления известным ему способом умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, массой 36,62 грамма в виде трех спрессованных комков, а также наркотическое средство - гашиш, массой 15,05 грамма в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы, и незаконно хранил в кармане своих спортивных брюк.

В тот же день около 19 часов 30 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий на поле расположенном в 5 км. с южной стороны от с. **, Сёмин, находясь в салоне автомашине марки " **" с государственным регистрационным знаком ** под управлением Д., на которой выехал в сторону г. **, при виде сотрудников полиции произвел сброс незаконно хранившегося при себе наркотического средства - гашиша массой 36,62 грамма, в виде трех спрессованных комков, которые обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В 21 час 35 минут того же дня наркотическое средство - гашиш, массой 15,05 грамма, в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Сёмина. Тем самым общая масса изъятого у Сёмина наркотического средства гашиша составила 51,67 грамма, что относится к крупному размеру.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Сёмина о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сёмин просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ, указав, что полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, кроме того он осуществляет уход за своей матерью, которая ** нуждается в постороннем уходе, других родственников у них нет.

В апелляционной жалобе защитник Кыргыс Ю.Ы. просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что судом не принято во внимание состояние здоровья матери его подзащитного **. Родственников, которые могут оказать ей помощь, кроме сына, она не имеет. Суд в приговоре не мотивировал основания, по которым не применил стст.64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих назначению наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в материалах дела не имеется. Обращает внимание, что в нарушение ч.1 ст.313 УПК РФ судом одновременно с постановлением приговора не принято решение о передаче престарелой матери его подзащитного на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещение в социальное учреждение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Доспан-Комбу А.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Сёмину разъяснены.

В судебном заседании Сёмин заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Сёмину обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Сёмина правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Сёмину вида наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ** состояние его здоровья, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, наличие престарелой ** матери, ** за которой он осуществляет уход, то, что он является кормильцем семьи.

Наказание Семину в виде реального лишения свободы назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств дела, личности осужденного, поэтому судом первой инстанции правильно не установлено оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы защитника в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него ** матери, нуждающейся в его помощи, не могут быть признаны безусловным основанием для смягчения ему наказания при указанных выше обстоятельствах и также подлежат отклонению.

Таким образом, назначенное Семину наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, судебной коллегией признаются обоснованными.

Решение вопроса о передаче престарелой матери осужденного на попечение близких родственников, родственников либо о помещении ее в социальные учреждения, в соответствии с ч.4 ст.313 УПК РФ, может быть разрешено судом и после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части также подлежат отклонению.

Положения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания Семину соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2016 года в отношении Сёмина Р.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: