Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2016 г. по делу N 22-970/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Сундуй М.С. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Оюн С-С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белобородова М.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июня 2016 года, которым

Белобородов М.М., **,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Белобородова М.М., защитника Еромаева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Сюктермаа С.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белобородов М.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Белобородов М.М. во времянке ** в ** Республики Тыва находился со знакомым Ш., который взяв с собой 4 флакона спиртового раствора " **" хотел уйти домой. Белобородов М.М. попросил оставить ему часть флаконов, из-за чего между ними произошла ссора, во время которой Ш., не желая отдавать спиртовой раствор, нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу Белобородова М.М., не причинив вред здоровью, вследствие чего между ними произошла драка. Белобородов М.М. из возникших к Ш. личных неприязненных отношений по этому поводу с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш., используя в качестве оружия лежавшую возле печки металлическую кочергу, умышленно нанес ею удар по голове Ш., причинив тяжкий вред здоровью в виде раны в левой височной области головы, которая при поступлении была обозначена как "ушибленная", перелома чешуи левой височной кости, с повреждением вещества головного мозга с формированием внутримозгового кровоизлияния, являющийся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Белобородова М.М. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белобородов М.М. просит приговор изменить, снизив срок наказания, указав, что в ходе следствия не скрывался, занимался хозяйством, в суде защитник М. не оказывал должной юридической помощи, на консультацию перед судебными заседаниями не приходил, при рассмотрении судом исковых требований он дал свое согласие, хотя защитник просил разрешить данный вопрос в рамках гражданского судопроизводства, судом при назначении наказания не учтено отсутствие судимости, которая уже погашена, наличие беременной супруги, которая из-за потери паспорта не может предоставить подтверждающих документов, сам он в настоящее время проходит в качестве потерпевшего по огнестрельному ранению по другому уголовному делу, в рамках которого намерен подать иск для возмещения исковых требований по обжалуемому приговору, ухудшилось состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Белобородову М.М. разъяснены.

В судебном заседании Белобородов М.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Белобородов М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

Действия Белобородова М.М. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая Белобородову М.М. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против личности, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, придя к обоснованному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, такие как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, беременность сожительницы, положительные характеристики, трудовую занятость, молодой возраст, плохое состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, положениями которой руководствовался суд первой инстанции при рассмотрении заявленного представителем потерпевшего гражданского иска, в данном случае потерпевший вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, предоставив дополнительный расчет исковых требований, в связи с чем оснований полагать, что были нарушены права в данном судебным решением, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденного о неоказании квалифицированной юридической помощи защитником М. в суде опровергаются материалами дела, согласно которым в ходе судебных заседаний Белобородовым М.М. отводов защитнику не заявлялось, как ходатайств о его замене не поступало, разногласий в позициях защитника М. и осужденного в суде не наблюдалась.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что осужденный признан потерпевшим по другому уголовному делу и его намерении возместить иск, поскольку каких-либо сведений в материалах дела не имеется, и данное обстоятельство не относится к обжалуемому приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Белобородова М.М. все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом при назначении наказания, потому назначенное ему наказание отвечают целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым.

Сведений, подтверждающих об ухудшении состоянии здоровья осужденного Белобородова М.М., в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июня 2016 года в отношении Белобородова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: