Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 августа 2016 г. по делу N 33-1649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Баутдинова М.Т. и Кочергиной Е.Ю., с участием прокурора Ооржак С.А., при секретаре Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Сухановой И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционным жалобам помощника прокурора Республики Тыва, представителей Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2016 года,

установила:

Суханова И.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая на то, что 12 сентября 2013 года в отношении нее следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ было возбуждено уголовное дело по ** УК РФ. Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Тыва от 4 сентября 2014 года по ОВД производство по уголовному делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 15 сентября 2014 года постановлением заместителя председателя СК Российской Федерации постановление от 04 сентября 2014 года о прекращении уголовного дела отменено, а предварительное следствие возобновлено. Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела пятого следственного Управления (с дислокацией в городе Новосибирске) Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации от 2 марта 2015 года уголовное преследование в отношении нее прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Уголовное преследование в отношении нее велось длительное время. Уголовное преследование за преступление коррупционной направленности повлекло стресс, неуверенность в работе и в трудовом коллективе, подрыв авторитета в глазах подчиненных сотрудников. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 662 000 руб.

Решением суда исковые требования Сухановой И.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сухановой И.А. взыскано 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением суда, помощник прокурора Республики Тыва Дажымба Б.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, указывая на то, что обвинение истцу не предъявлялось, меры пресечения не применялись, приговор не выносился. Доказательств противоправности действий органов предварительного следствия не было предоставлено.

В апелляционной жалобе Минфин России оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, размер компенсации морального вреда снизить.

В апелляционной жалобе представитель СУ СК РФ по Республике Тыва также оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом (абз. 3 и 5 ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2013 года в отношении Сухановой И.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ.

4 сентября 2014 года производство по уголовному делу в отношении истца прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

15 сентября 2014 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации постановление от 4 сентября 2014 года о прекращении уголовного дела отменено, а предварительное следствие возобновлено.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела пятого следственного Управления (с дислокацией в городе Новосибирске) Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации от 2 марта 2015 года уголовное преследование в отношении Сухановой И.А. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Мера пресечения в отношении Сухановой И.А. не избиралась.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, допрос по делу в качестве подозреваемого, участие в иных следственных и процессуальных действиях причинили Сухановой И.А. нравственные страдания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб Министерства финансов РФ, а также третьих лиц - прокуратуры Республики Тыва и СУ СК РФ по Республики Тыва о том, что причиненный моральный вред Сухановой И.А. не доказан и взысканная компенсация морального вреда незаконна и чрезмерно завышена, судебной коллегией не принимаются, поскольку судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи