Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-1583/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Тулуш Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному исковому заявлению Самбала С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва, судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Чульдуму А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Чомбурук О.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Самбала С.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом- исполнителем Чульдум А.В. не было исполнено в надлежащем порядке решение суда, за период с 26.08.2015 года по 18.02.2016 года в адрес истца - взыскателя не поступили средства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по решению суда по исковому заявлению С.С.В., С.Б.Ч., С.Д.Б., С.Т.Б. к Ш.С.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий её недействительности, по которому постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от 26 ноября 2014 года квартиры по адресу: **, между Ш.С.А. и С.С.В., С.Б.Ч., С.Д.Б., С.Т.Б ... Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Ш.С.А. в пользу С.С.В., С.Б.Ч., С.Д.Б., С.Т.Б. ** рублей в счет возврата оплаченных средств по договору купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: **, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ш.С.А. в пользу С.С.В., С.Б.Ч., С.Д.Б., С.Т.Б. ** рублей ** копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ** рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Не было обращено взыскание на имущество ответчика, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: **, отдано предпочтение иному взыскателю, чем С.С.В. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя по отказу в обращении взыскания и последующей реализации недвижимого имущества должника Ш.С.А. по адресу: **. незаконными.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Самбала С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца по доверенности Чомбурук О.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Судом при рассмотрении дела исследовались обстоятельства, не являющиеся предметом административного иска, а именно правоотношения между Ш.С.А. и заинтересованным лицом по делу Д.К.Ч,, которые были предметом рассмотрения другого гражданского дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Чомбурук О.М. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Чульдум А.В. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административный истец Самбала С.В., должник Ш.С.А., представитель УФССП по Республике Тыва, заинтересованное лицо Д.К.Ч, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июля 2015 года удовлетворены исковые требования С.С.В., С.Б.Ч., С.Д.Б., С.Т.Б. к Ш.С.А. о применении последствий недействительности сделки. Суд взыскал с Ш.С.А. в пользу С.С.В., С.Б.Ч., С.Д.Б., С.Т.Б. ** рублей в счёт возврата оплаченных средств по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу 11 августа 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении Ш.С.А., с предметом исполнения - взыскание с Ш.С.А. в пользу С.С.В., С.Б.Ч., С.Д.Б., С.Т.Б. ** рублей в счет возврата оплаченных средств по договору купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: **, заключенного 26 ноября 2014 года.

16 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Ш.С.А.

29 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

27 декабря 2015 года принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 января 2016 года также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 февраля 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Также в адрес должника направлено требование об исполнении решения в полном объеме, о явке к судебному приставу исполнителю, о предоставлении поквартирных карточек на имеющиеся квартиры, свидетельств о регистрации права собственности, указанное требование получено Ш.С.А. 15 марта 2016 года.

20 апреля 2016 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва Д.О.С. административному истцу дан ответ на обращение, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем не обращается взыскание на заложенное имущество, так как на данное имущество взыскание будет произведено на основании судебного акта.

В обоснование административного иска истец указывает, что судебным приставом - исполнителем не было обращено взыскание на имущество должника Ш.С.А., а именно на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, **,

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущественного права перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Указанная норма направлена на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если они еще не предъявлены. В свою очередь залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, квартира, расположенная по адресу: **, являлась предметом залога по договору займа от 26 декабря 2013 года и дополнительному соглашению от 04 июня 2014 года, заключенным между Д.К.Ч, и Ш.С.А., и решением суда от 11 ноября 2015 года иск Д.К.Ч, к Ш.С.А. о взыскании долга и обращении взыскания на указанное заложенное имущество удовлетворен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, противоречащее закону и нарушающее права заявителя, и правомерно отказал С.С.В. в удовлетворении заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП совершались действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника Ш.С.А. - спорную квартиру, так как оно являлось предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Д.К.Ч, и должником Ш.С.А.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 016 года.

Председательствующий

Судьи