Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-1707/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Кунгаа Т.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи Кунгаа Т.В. частную жалобу Дагба М.А. на определение судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Дагба М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 3 июня 2015 года, 8 сентября 2015 года, 30 ноября 2015 года о наложении на него дисциплинарных взысканий.

Определением судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года административное исковое заявление Дагба М.А. возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением судьи, Дагба М.А. подал частную жалобу, указав, что административное исковое заявление было подано по месту его жительства, в связи с чем подсудность не нарушена.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление Дагба М.А., судья районного суда руководствовался положениями части 2 статьи 24 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа, и исходил из того, что дело Чеди-Хольскому районному суду Республики Тыва неподсудно, в связи с этим административное исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом по смыслу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из текста административного искового заявления установлено, что Дагба М.А. зарегистрирован по адресу **, фактически Дагба М.А. находится в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, иных сведений о месте жительства Дагба М.А. до его осуждения не имеется.

Таким образом, Дагба М.А. вправе обращаться с указанными выше требованиями в суд по месту своего жительства, то есть в Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года отменить, материалы административного дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья