Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 22-1030/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи

Летниковой Е.П.

судей:

Беседина А.В., Дедовой С.Ю.,

при секретаре

Ртищевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клишиной А.А. в защиту осужденного Васильева Р.А. на постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 8 июня 2016 года, по которому были отклонены замечания адвоката Клишиной А.А. на протокол судебного заседания по уголовному делу 1-70/2016 г.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В., объяснения осужденного Васильева Р.А. и адвоката Клишиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Клишина А.А. просит постановление суда отменить, вынести постановление об удостоверении правильности замечаний. Указывает, что к замечаниям на протокол судебного заседания ею был приложен диск с его аудиозаписью, который судом не прослушивался и даже не вскрывался. В протоколе изложено то, чего в действительности не было- есть фразы о белом листе бумаги, которых Кулешов не произносил. В показаниях Папулова и Кулешова в действительности имелись существенные противоречия в части того, заявлял ли Васильев о том, что пакетик ему подложили. В протоколе также указаны неисследованные и не указаны исследованные доказательства. Все сведения, подлежащие в соответствии с ч. 3 ст. 259 УПК РФ обязательному, полному внесению в протокол, внесены не были. Указывает, что замечания на протокол могут быть поданы в любом виде, в т.ч. и с приобщением аудиозаписи.

Проверив материалы дела и доводы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются: действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих лиц; сведения о разъяснении участникам процесса их прав, обязанностей и ответственности; содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, поданные адвокатом Клишиной А.А. в интересах осужденного Васильева Р.А., сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости их отклонения, как необоснованных, указав, что протокол судебного заседания в полном объеме отражает ход судебного разбирательства, все события, имевшие место в судебных заседаниях, а также показания допрошенных лиц с соблюдением обязательных требований, предусмотренных ст. 259 УПК РФ; содержание замечаний не может повлиять на суть принятого судом решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио - и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что поскольку адвокат Клишина А.А. в судебном заседании не ставила суд в известность о ведении аудиозаписи судебного заседания, которую вела для себя мать подсудимого, в связи с чем диск LH 3137 TG 16081238 D 3 с аудиозаписями судебных заседаний и его письменная расшифровка, представленные ею, не могли быть приобщены к материалам уголовного дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и отклонены судом в установленном законом порядке с указанием послуживших тому мотивов, оснований сомневаться в правильности составления протокола судебного заседания, подтвержденного подписями председательствующего по делу судьи и секретаря судебного заседания, а также постановлением судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 8 июня 2016года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Клишиной А.А. в защиту осужденного Васильева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь