Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 22-960/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.И.,

судей Бубыря А.А и Злобиной З.В.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного Салыкина С.В.,

защитника-адвоката Гугниной Е.С.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салыкина С.В. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2016 г., которым

Салыкин С.В., "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты";

"данные изъяты";

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Салыкину С.В. оставлена прежняя - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 30.05.2016г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Салыкина С.В. под стражей в период с 22.03. 2016г. по 29.05.2016г.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, дополнений к ней и поданных возражений; выслушав мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб и просивших изменить приговор, снизив наказание; государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Салыкин С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере каннабиса ( марихуаны) общей массой 7034 грамма в высушенном виде.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Салыкин С.В. указывает, что детектор лжи мог бы подтвердить правильность его показаний, просит учесть наличие заболеваний и состояние здоровья, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание. При этом указывает, что полностью признает вину, которую оспаривал в судебном заседании и раскаивается в содеянном.

В дополнениях к апелляционной жалобе Салыкин С.В. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на доследование. Указывает, что необходимо истребовать детализацию телефонных звонков на его номер от 11.09.2015г., что подтвердит общение Б. с сотрудниками наркоконтроля, задержавшими осужденного, а также показания, данные Салыкиным С.В. в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Никифоров Б.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Салыкин С.В. просил изменить приговор, снизить наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Салыкин С.В. в судебном заседании не признал вину и пояснил, что по просьбе Б. поехал с ним в "адрес", чтобы помочь в передаче сотовых телефонов в исправительное учреждение. Б. определилместо прибытия, какой-то склад. Рядом с ним он вышел из машины и отошел в сторону, где в кустах употребил героин. После этого его задержали сотрудники наркоконтроля и подвели к автомобилю, у которого стояли две сумки с травой. Сотрудники спросили его ли это сумки, он отрицал. Ему настойчиво предложили поставить сумки в багажник автомобиля. Б. позвонил ему на сотовый телефон, но аппарат сразу отобрали сотрудники УФСКН. Доставили на автомобиле в г. Липецк в Управление и провели личный досмотр. Ему сказали, что в случае непризнания вины он будет взят под стражу. Освободившись недавно из мест лишения свободы, он решилрассказывать следователю так, как ему сказали задержавшие сотрудники.

Несмотря на отрицание вины, вывод суда о виновности Салыкина С.В. в совершении указанного преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах:

показаниях свидетеля А. о том, что им был задержан ДД.ММ.ГГГГ в месте расположения "данные изъяты" Салыкин, который нес две сумки с веществом растительного происхождения.

показаниях свидетеля Р., проводившего личный досмотр Салыкина С.В., который никаких замечаний в связи с обнаружением при нем двух сумок с веществом растительного происхождения не делал,

показаниях свидетелей З. и Р1., участвовавших в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра и сообщивших об отсутствии давления на Салыкина С.В., его пояснений относительно обнаруженных сумок,

Сообщенные перечисленными свидетелями сведения согласуются с исследованными судом письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом административного задержания Салыкина С.В. по подозрения в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, протоколом личного досмотра Салыкина С.В. в котором отражено наличие при нем двух сумок из полимерного материала коричневого цвета на молнии в которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Кроме того у Салыкина С.В. были взяты смывы с рук, при экспертном исследовании которых, заключению N от ДД.ММ.ГГГГ в них обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у Салыкина С.В. является наркотическим средством каннабис ( марихуана), общей массой 7032 грамма в высушенном виде. Первоначальная масса вещества составляла 7034 грамма в высушенном виде.

Полное содержание этих и иных доказательств приведено в приговоре.

Приведенные в приговоре суда доказательства виновности Салыкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Действиям Салыкина С.В. дана правильная юридическая оценка.

Приведенные в приговоре суда доказательства, сомнений у судебной коллегии в своей достоверности, а также относимости и допустимости не вызывают.

Версия осужденного о причине приезда в "адрес" и причастности Б. к действиям сотрудников УФСКН, которые вынудили Салыкина С.В. оговорить себя, не нашла своего подтверждения в исследованных доказательствах.

Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что оснований оговаривать Салыкина С.В. у Р, А, а равно у З и Р1 не установлено. Сам Салыкин С.В. на стадии предварительного следствия давал показания, признавая свою вину и излагая обстоятельства совершенного им преступления. Показания Салыкина были обоснованно судом использованы для выводов по уголовному делу, т.к. получены с соблюдением процессуальных требований, с участием защитника, согласуются с иными доказательствами. Употребление Салыкиным наркотических средств и наличие их следов в смывах с обеих рук Салыкина также указывают на виновность осужденного.

Доводы Салыкина С.В. о том, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия, о которых он заявил только в судебном заседании, были предметом исследования суда 1-й инстанции, надлежаще оценены им, и обоснованно признаны надуманными, с чем соглашается судебная коллегия.

Содержание протокола личного досмотра ( т.1 л.д. 12-14) не противоречит доводам осужденного о том, что он проводился в кабинете на пятом этаже УФСКН РФ по Липецкой области. Объективно участие двух представителей общественности зафиксировано на фотографии к протоколу ( т.1 л.д. 15).

В суде был допрошен свидетель Б., при этом осужденный имел возможность задать и задал ему вопросы. Оснований для повторного допроса данного свидетеля по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проведение полиграфической экспертизы с целью проверить достоверность показания кого-либо из допрошенных судом лиц не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Не установлено судебной коллегией нарушений права осужденного Салыкина С.В. на защиту, поскольку как следует из материалов дела, возражений от него на действия защитника Измалковой Т.С. или отказа от нее, не поступало.

Согласно протоколу судебного заседания суд выяснил непосредственно у Салыкина С.В. сведения о состоянии его здоровья, наличие хронических забоеваний, и учел полученные данные в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Дополнительные пояснения Салыкина С.В. в заседании суда апелляционной инстанции по данному вопросу и ответ от 02.08.2016г. начальника филиала медицинской части N не дают оснований считать, что Салыкин С.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья. Ходатайства осужденного на получение дополнительных документов о состоянии здоровья, направлены на подтверждение имеющихся и учтенных судом сведений, поэтому не могут повлечь снижение наказания.

Наказание Салыкину С.В. назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности (в том числе установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы N о синдроме зависимости от опиоидов), наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. ч.3 ст. 68, 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия, находя их обоснованными.

Существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2016 года в отношении Салыкина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Салыкина С.В.

- без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.И.Фролов

Судьи А.А. Бубырь

З.В. Злобина