Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-2390/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Торговченковой О.В.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ИП Шекер Ю.А. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 мая 2016 года, с учетом определения Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 июня 2016 года, которым постановлено возвратить без рассмотрения апелляционную жалобу ИП Шекер Ю.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 марта 2016 года по иску ПАО "Сбербанк России" к ИП Шекер Ю.А., Полихроновой Е.Ф. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.03.2016 г. с ИП Шекер Ю.А., Полихроновой Е.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" руб. с каждой.

26.05.2016 г. в суд от ответчика ИП Шекер Ю.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик ИП Шекер Ю.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда не пропущенным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Статьей 109 ГПК РФ (ч. ч. 1, 2) предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заочное решение суда от 10.03.2016 г. в окончательном виде изготовлено 15.03.2016 г.

18.03.2016 г. копия заочного решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику Шекер Ю.А. (л.д. 50).

12.04.2016 г. почтовый конверт с копией решения, направленный в адрес Шекер Ю.А. возвратился в суд с оттиском штемпеля почтовой службы за истечением срока хранения (л.д. 54).

Согласно отметке на конверте ответчик получила копию заочного решения суда 14.04.2016 г.

С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик не обращалась.

Апелляционная жалоба Шекер Ю.А. на указанное решение суда направлена в суд посредством почтовой связи согласно почтовому штемпелю 23.05.2016 г. (л.д. 57).

Возвращая ответчику Шекер Ю.А. апелляционную жалобу на заочное решение суда от 10.03.2016 г., суд первой инстанции верно установил, что апелляционная жалоба направлена в адрес суда с пропуском установленного для этого процессуального срока, который истек 20.05.2016 г., ходатайство о восстановлении срока ответчиком не заявлено.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что срок ею не пропущен, поскольку последний день обжалования 21.05.2016г. - это выходной день, и в соответствии с п. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то есть 23.05.2016 г., не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции,

Исходя из определения суда об устранении описки от 24.06.2016 г. суд первой инстанции правильно исчислил процессуальный срок на обжалование заочного решения, учел срок на подачу заявления об отмене заочного решения с 13.04.2016 г. - со следующего дня после возращения в суд конверта с копией решения по 19.04.2016 г., такое заявление подано не было, и на подачу апелляционной жалобы с 20.04.2016 г. по 20.05.2016 г.

Таким образом, у ответчика ИП Шекер Ю.А. было достаточно времени на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.03.2016 г.

Даже после получения копии решения суда на руки 14.04.2016г., ответчик направила апелляционную жалобу в суд лишь 23.05.2016 г.

Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права - ст. 237 ГПК РФ и вернул жалобу.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению Шекер Ю.А. с той же апелляционной жалобой при наличии заявления о восстановления срока для обжалования.

Частная жалоба не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 мая 2016 года с учетом определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ИП Шекер Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.