Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2407/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,

с участием прокурора Ларичевой Л.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Ляпина М.Ю. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении иска Ляпина М.Ю. к УМВД России по Липецкой области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за выслугу лет, принимаемых для исчисления пенсии".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Ляпин М.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о взыскании ежемесячной денежной компенсации, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N л/с изменена дата увольнения истца - на ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N л/с изменено основание увольнения истца на увольнение по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Истец указал, что причиной для изменения основания увольнения явилось заключение военно-врачебной комиссии, установившей категорию годности к службе - ограниченно годен с четвёртой степенью ограничения. Полагал, что имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 0,3 оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за выслугу лет, в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", поскольку он получил травму при исполнении служебных обязанностей и уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, ежегодно ему устанавливается третья группа инвалидности в связи с военной травмой.

Истец Ляпин М.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Ляпина М.Ю. адвокат Углова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области Коротина И.Г. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" Тонких Р.Л. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился.

Прокурор Пронина С.В. дала заключение о необоснованности заявленных требований.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ляпин М.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования.

Выслушав представителя ответчика УМВД России по Липецкой области Хромова Е.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ларичевой Л.В., полагавшей решение суда правильным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) п ри получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 43 указанного Федерального закона (в редакции от 07 июля 2011 года) в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изложена в новой редакции, сократившей перечень условий, необходимых для назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации, в частности при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с "данные изъяты" года Ляпин М.Ю. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен из органов внутренних дел в соответствии пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) (л.д. 8).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГN "данные изъяты"/с в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности, изменена дата увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"/с изменено основание увольнения истца на увольнение по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья), в связи с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", которым Ляпину М.Ю. установлены заболевания с причинной связью "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы", определена категория годности к службе - ограниченно годен к военной службе с четвёртой степенью ограничения (л.д., 9,7).

Установлено, что при увольнении Ляпину М.Ю. выплачено единовременное пособие в размере "данные изъяты" месячных окладов денежного содержания на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N941.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом доказательств, представленных в материалах дела и закона подлежащего применению, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку на момент увольнения Ляпин М.Ю. внеочередную аттестацию не проходил, подал рапорт об отказе в её прохождении, а заключением военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Липецкой области установлено, что истец мог продолжать службу на должностях, отнесенных к четвертой группе предназначения, а, как следует из пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ, компенсация назначается лицам, уволенным со службы, в случае невозможности дальнейшего прохождения службы в полиции, Ляпин М.Ю. не приобрел права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной для сотрудников органов внутренних дел при увольнении в случае невозможности дальнейшего прохождения службы, в связи с чем оснований для её получения у истца не имеется.

При этом суд верно в порядке части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание обстоятельства, установленные определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2013 года N77-КГ13-7 по делу по иску Ляпина М.Ю. к УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, поскольку по данному делу принимали участие те же лица, что и при разрешении настоящего спора. На основании изложенного, доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Ляпину М.Ю. предлагались вакантные должные по четвертой группе предназначения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку материалами дела установлено, что истец отказался от прохождения внеочередной аттестации, в дальнейшем вопрос о наличии либо от отсутствии возможности дальнейшего прохождения им службы не разрешался. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие желание истца продолжить службу в органах внутренних дел.

Такими образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляпина М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи