Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Захарова Н.И. и Федосовой Н.Н.

При секретаре

Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке

3 августа 2016 года дело по частной жалобе Гамаюнова С.П. на определение Советского районного суда г.Липецка от

15 июня

2016 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны ПАО "Ульяновский автомобильный завод" на ООО "Ульяновский автомобильный завод" по делу по иску Гамаюнова С.П. к ПАО "УАЗ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 7.12.2015 года Гамаюнову С.П. отказано в удовлетворении иска к ПАО "УАЗ" о защите прав потребителей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.05.2016 года определение Советского районного суда г.Липецка от 23.03.2016 года отменено и вынесено по делу новое определение, которым с Гамаюнова С.П. в пользу ПАО "Ульяновский автомобильный завод" взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

ООО "Ульяновский автомобильный завод" обратилось в суд с заявлением о замене ПАО "Ульяновский автомобильный завод" правопреемником ООО "Ульяновский автомобильный завод".

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Гаманюк С.П. просит отменить определение суда, указывая на ненадлежащее извещение третьих лиц о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Ульяновский автомобильный завод".

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.328-336) подтверждается, что ПАО "Ульяновский автомобильный завод" преобразовано в ООО "Ульяновский автомобильный завод".

Учитывая данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно произвел замену выбывшего ПАО "Ульяновский автомобильный завод" его правопреемником ООО "Ульяновский автомобильный завод".

Доводы апелляционной жалобы Гамаюнова С.П. о не извещении третьих лиц, принимавших участие при рассмотрении дела по существу, основанием для отмены постановленного определения не являются.

На день принятия определения Советского районного суда г.Липецка о правопреемстве определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.05.2016 года, которым с Гамаюнова С.П. в пользу ПАО "Ульяновский автомобильный завод" взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции разрешал вопрос о правопреемстве на стадии исполнения вышеназванного апелляционного определения, ввиду чего у него отсутствовала обязанность по извещению третьих лиц, принимавших участие при рассмотрении дела.

Более того, в любом случае рассмотрение заявления ООО "Ульяновский автомобильный завод" о правопреемстве в отсутствие третьих лиц не нарушает прав должника - Гамаюнова С.П.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от

15 июня

2016 года оставить без изменения, частную жалобу Гамаюнова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: докладчик: секретарь:

2