Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2441/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Захарова Н.Ию

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Цуканова Б.В. на заочное решение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 марта 2015 года,

которымпостановлено:

"Истребовать из незаконного владения Цуканова Б.В. и передать Цукановой К.В. "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цуканова К.В. обратилась в суд с иском к Цуканову Б.В. об истребовании из его чужого незаконного владения автомобиль "данные изъяты" зарегистрированного на имя ее отца Ц. ДД.ММ.ГГГГ , ссылаясь на то, что она является наследницей имущества Ц. по закону. Кроме нее, наследником имущества отца является Цуканов О.В. Ответчик Цуканов Б.В. не признан наследником умершего Ц. Она не может оформить наследственные права, поскольку документы на автомобиль и сам автомобиль находятся у ответчика, который грозится разобрать автомобиль на запчасти. На ее просьбы вернуть автомобиль ответчик не реагирует.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Цуканов Б.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку истцом не предоставлено доказательств нахождения автомобиля в его владении.

Изучив материалы дела, проверив жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Судом установлено, что Ц. умер ДД.ММ.ГГГГ года .

Ц. . принадлежал "данные изъяты"

По сведениям нотариуса Орловского нотариального округа Я. по состоянию на 09.09.2014г. наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ обратившимися к нотариусу являются Цуканова К.В. и Цуканов Б.В.

Решением Железнодорожного суда Орловской области от28.01.2015г., вступившим в законную силу 05.03.2015г. , в удовлетворении иска Цуканова Б.В. к Цуканову О.В. и Цукановой К.В. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Из вышеуказанного решения следует, что в свидетельстве о рождении ответчика в качестве отца указан Г. в 2003 году ответчик сменил свою фамилию и отчество и стал Цукановым Б.В. Цукановым Б.В. не было представлено доказательств, что при его усыновлении Г. . было указано о сохранении отношений между ним и отцом Ц. . , что он не менее года до смерти наследодателя Ц. проживал с ним совместно и что находился на иждивении своего отца.

09.08.2015 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль Цуканову О.В. и Цукановой К.В. в равных долях.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Цуканова К.В., будучи наследником имущества своего отца Ц. принявшим наследство, вправе оформить наследственные права на принадлежащий наследодателю автомобиль, заявленные требования были удовлетворены.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

Между истцом и ответчиком какого-либо договора о порядке использования спорного имущества не состоялось, что также свидетельствует о незаконности владения имуществом ответчика.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается актом изъятия у должника Цуканова Б.В. автомобиля от 16.06.2015г. и актом приема-передачи взыскателю имущества от 16.06.2015г.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь отмену постановленного в соответствии с требованиями закона решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Цуканова Б.В. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

3