Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-2482/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Кедриной О.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ООО "Кредитно-инвестиционная компания "Финанс" на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

"Иск общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-инвестиционная компания "Финанс" к Хромых Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хромых Н.В. в пользу ООО "Кредитно-инвестиционная компания "Финанс" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". и судебные расходы в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Кредитно-инвестиционная компания "Финанс" обратилось в суд с иском к Хромых Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Хромых Н.В. договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму. В связи с тем, что Хромых Н.В. в указанный срок денежные средства не вернула, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В судебное заседание представитель истца ООО "Кредитно-инвестиционная компания "Финанс" не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хромых Н.В. исковые требования признала частично, не отрицала факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере "данные изъяты", которые обязана возвратить. Просила уменьшить размер неустойки и процентов, учитывая их несоразмерность. Кроме того, просила учесть, что она является инвалидом, в связи с чем имеет тяжелое материальное положение.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ООО "Кредитно-инвестиционная компания "Финанс" просит изменить решение суда, в части снижения процентов, предусмотренных статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что суд их уменьшил необоснованно.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации п о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации з аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно пункту 2.1 за пользование суммой займа заёмщик уплачивает проценты из расчета "данные изъяты"% годовых, что составляет "данные изъяты"% в день.

Проценты начисляются ежедневно со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2).

Как следует из пункта 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа, заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере "данные изъяты"% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 Договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере "данные изъяты"% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2).

С условиями договора сторона ответчика согласилась, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" ООО "Кредитно-инвестиционная компания "Финанс" выдало Хромых Н.В. денежные средства в размере "данные изъяты" (л.д.7).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в установленный договором срок обязательства по возврату займа Хромых Н.В. не исполнила.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, и на основании закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа, с Хромых Н.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере "данные изъяты".

С этим выводом судебная коллегия соглашается.

Прим этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об уменьшении суммы процентов, начисленных на сумму займа по договору.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, е сли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из приведенных выше норм права, и, учитывая разную природу процентов, установленных статьями 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма начисленных процентов, предусмотренных статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит снижению в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает возможным при определении размера процентов за пользование займом принять расчет, представленный стороной истца, поскольку он не оспорен, иного расчета в материалах дела не имеется, и взыскать с Хромых Н.В. сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Вместе с тем, принимая во внимание несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, суд верно взыскал в пользу истца пени в сумме 5 000 рублей, применив по просьбе ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика Хромых Н.В. в пользу истца в размере 5 000 рублей, определен судом с учетом всех обстоятельств дела и является разумным и справедливым.

С учетом изложенного, с ответчика Хромых Н.В. в пользу истца ООО "Кредитно-инвестиционная компания "Финанс" подлежат взысканию денежные средства в размере "данные изъяты", которая складывается из суммы основного долга в размере "данные изъяты", процентов в сумме "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты").

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты", а исковые требования удовлетворены на сумму "данные изъяты", то в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 06 июня 2016 года изменить.

Взыскать с Хромых "данные изъяты" в пользу ООО "Кредитно-инвестиционная компания "Финанс" сумму основного долга в размере "данные изъяты", проценты за пользование займом в сумме "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты" и судебные расходы в сумме "данные изъяты", а всего - "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи