Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2499/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Деминой О.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

"иск АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" к Деминой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать в пользу АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" с Деминой О.А. задолженность по кредитному договору "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" обратилось с иском к Юровой О.А. (в настоящее время Демина О.А.) о взыскании кредитной задолженности, указывая, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГг. N N ответчик получила в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере "данные изъяты".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демина О.А. в судебном заседании иск не признала, не оспаривала наличие задолженности по основному долгу, просила снизить неустойку, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Демина О.А. просила изменить решение суда в части взыскания с нее задолженности, установив сумму задолженности в размере основного долга - 44773 руб. 86 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, выражает несогласие с размером начисленных процентов и неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Деминой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Юрова О.А. ( с ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Демина) обратилась в ЗАО "Москомприватбанк" (переименовано в АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ") с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, согласно которой, ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами, изъявила желание на получение кредитной карты "Универсальная" с первоначальным лимитом кредитования в размере "данные изъяты" с условием уплаты 30% годовых (2,5% в месяц) за пользование кредитом и льготным периодом кредитования 55 дней.

Указанное заявление, памятка клиента, условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы являются договором о предоставлении банковских услуг.

Ответчик была ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и выразила свое согласие с ними, что подтверждается отметкой в заявлении и подписью заемщика. Данное заявление акцептовано банком, который предоставил заемщику кредит с обусловленным договором лимитом.

По условиям договора заемщику необходимо до 25 числа месяца следующего за отчетным оплатить размер минимального платежа по кредиту - 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности).

Согласно пункту 6.3 Условий и Правил предоставления банковских карт погашение кредита - пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365 - 366 календарных дней в году (п. 6.6).

Пунктом 6.6.1 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2).

Факт получения кредитной карты и ее использования ответчиком не оспаривался.

Из представленного истцом расчета (л.д.8-9) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Деминой О.А. образовалась задолженность в размере "данные изъяты"

Из расчета задолженности усматривается, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчица погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере установленные договором, не производит, допуская просрочки платежей, последний платеж в размере "данные изъяты". был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не производила.

Судом установлено, что сумма основного долга составляет "данные изъяты", что не оспаривалось ответчиком. Поскольку судом установлено, что ответчик систематически в течение длительного времени допускала просрочки платежей, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании суммы основного долга в размере 44 773 рубля 86 копеек.

При определении подлежащих ко взысканию процентов за пользование кредитом, размера комиссий за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафа, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности, признав его арифметически верным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, и удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, и штрафа (фиксированная часть) в заявленном размере, применив положения ст. 333 ГК РФ уменьшил размер штрафа "данные изъяты" до "данные изъяты".

Однако, с выводом суда в части размера взысканных процентов за пользование кредитом, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд оставил без внимания, что истцом представлен расчет задолженности из анализа которого следует, что проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены исходя из процентной ставки 60% годовых, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в "данные изъяты" начислена в размере "данные изъяты" и далее ежемесячно по "данные изъяты", что противоречит условиям, заключенного между сторонами договора.

При этом в исковом заявлении, истец ссылается на то, что проценты за пользование кредитом составляют 30% годовых. Из приложенных к исковому заявлению справки об условиях кредитования с использование платежной карты "Универсальная", тарифов и условий обслуживания кредитных карты, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась, следует, что размер платы за пользование кредитом составляет 2,5% в месяц (т.е. 30% годовых). Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа рассчитывается: пеня = пеня (1) + пеня (2), где: пеня (1) = (базовая процентная ставка/30 - начисляется за каждый день просрочки кредита; пеня (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма 400 руб.). Как следует из расчета задолженности, данная комиссия в "данные изъяты" при просрочке минимального платежа начислялась в размере "данные изъяты".

Таким образом, Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту и комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа.

В суд апелляционной инстанции Банком представлен приказ председателя правления Банка "О внесении изменений в тарифы по картам "Универсальная" от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены изменения в тарифы и изменена система начисления процентов, при выходе на просрочку установлена двойная процентная ставка за пользование кредитом в размере 60% годовых, а также увеличен штраф (в расчете указана как комиссия) за нарушение срока ежемесячного платежа на протяжении одного месяца - "данные изъяты"., просрочка за второй месяц подряд и более - "данные изъяты".

Доводы истца в возражениях на жалобу о том, что банк в соответствии с условиями договора (п.8.3) в одностороннем порядке праве проводить изменение Условий, правил и тарифов признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно п. 8.3 Условий и правил Банк вправе в одностороннем порядке производить изменения условий, правил и тарифов. При этом Банк обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать Клиента, в частности, выписке по картсчету или размещения данной информации не внешнем сайте банка. Если в течение 7 дней Банк не получил уведомление от Клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, закон не допускает увеличение размера процентной ставки по кредиту или изменение порядка ее определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Увеличение процентной ставки по кредиту возможно только путем заключения сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору, но не кредитной организацией в одностороннем порядке. В связи с чем, данное условие кредитного договора противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет его ничтожность.

Более того, двойное взыскание санкций не предусмотрено законом, а в данном случае при выходе заемщика на просрочку банк установилповышенные проценты, в то время как кредитным договором предусмотрено взыскание штрафа в сумме 2500 руб. и штрафа в виде процентов от суммы задолженности за нарушение сроков платежей.

При таких обстоятельствах, суд неправомерно взыскал проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 60% годовых.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик не отрицал размер основного долга, процентную ставку по кредиту и период просрочки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки 30% годовых в размере "данные изъяты"

Исходя из условий заключенного между сторонами договора комиссии (пеня) за несвоевременное внесение минимального платежа составляет в размере "данные изъяты"

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" и комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере "данные изъяты"

Согласно п. 11.6 Условий кредитования (л.д. 23) штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней составляет: 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Поскольку общая сумма задолженности по договору составляет "данные изъяты"

Учитывая просьбу ответчика об уменьшении размера штрафа, принимая во внимание размер и период задолженности, материальное положение ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа (5% от суммы задолженности) в размере "данные изъяты". до "данные изъяты". С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общей сумме "данные изъяты"

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда в части размера процентов за пользование кредитом и комиссии подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному обязательству в размере "данные изъяты".

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере "данные изъяты"

Доводы ответчика о том, что с нее не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, основаны на неверном толковании норма материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 июня 2016 года изменить, взыскать с Деминой О.А. в пользу АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" "данные изъяты".

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: