Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-2514/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Жуковой Н.Н.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ивановой Т.С. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Ивановой Т.С. в пользу публичного акционерного общества "Квадра" "данные изъяты", из которых "данные изъяты" в счет погашения суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, "данные изъяты", "данные изъяты" возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В иске Ивановой Т.С. к публичному акционерному обществу "Квадра" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Квадра" обратился с иском к Ивановой Т.С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2012 г. по июль 2013 г. и с сентября 2013 г. по апрель 2014 г. в сумме "данные изъяты"., пени - "данные изъяты". и судебных расходов. В обоснование иска ссылалось на то, что ответчик не производил в полном объеме оплату коммунальных услуг на ОДН, являясь собственником квартиры в МКД, в котором избран непосредственный способ управления.

Ответчик Иванова Т.С. и ее представитель иск не признали. Иванова Т.С. предъявила встречный иск о признании незаконными действий по начислению платы на ОДН в отсутствие степени благоустройства в местах общего пользования; возложении обязанности возвратить ранее оплаченные суммы на ОДН; взыскании "данные изъяты"., как излишне оплаченных за отопление и горячее водоснабжение, компенсации морального вреда - "данные изъяты"., штрафа за нарушение порядка расчета платы. В обоснование своих требований указала, что ПАО "Квадра" с ней не заключал договор поставки коммунальных услуг, поэтому у нее отсутствуют перед ПАО какие-либо обязательства. Поскольку отсутствуют точки водоразбора в местах общего пользования и нагревательные отопительные приборы, начисление платы за коммунальные услуги на отопление и горячее водоснабжение на ОДН необоснованно. Общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в МКД, не может использоваться для расчетов с потребителями-гражданами, т.к. не отражает объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения. Расчет размера платы за горячее водоснабжение на индивидуальное потребление по формуле 20 является незаконным, поскольку в соответствии с п. 54 Постановления N 354 данная формула применяется при отсутствии централизованного горячего водоснабжения. Полагает, что расчет платы за горячее водоснабжение должен производиться по формуле 1 по показаниям ИПУ, а расчет платы за индивидуальное отопление - по формуле 2, тогда как производится по формуле 3. По ее расчету она излишне оплатила "данные изъяты". Общее собрание 31.03.2012 г. и 30.09.2012 г. не проводились и непосредственное управление в доме не избиралось. Полагала протокол общего собрания собственников помещений от 30.09.2012 г. недействительным. Домом управляет управляющая компания, что подтверждается договором управления от 01.10.2012 г., поэтому ПАО "Квадра" не вправе начислять плату на ОНД.

Представитель истца ПАО "Квадра" заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Районный коммунальный сервис" рассмотрение дела оставил на усмотрение суда. Пояснил, что с 01.10.2012 г. в МКД собственники избрали непосредственное управление, что подтверждается протоколом заочного голосования от 30.09.2012 г. ООО "РУК", которое было реорганизовано в ЗАО НП "Ремонтно-строительная компания", на основании договора с собственниками помещений дома осуществляло работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Договор между ПАО "Квадра" и ООО "РУК" не заключался. Граждане напрямую оплачивали коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе и на ОДН в ПАО "Квадра". ООО "Районный коммунальный сервис" является управляющей компанией и управляет домом "адрес" на основании протокола заочного голосования собственников помещений от 01.04.2015 г. Однако собственники приняли решение продолжить оплачивать все коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Иванова Т.С. просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылалась на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и её представителя, представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 153 -155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором ...

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

С 01.09.2012 г. отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Из материалов дела следует, что Иванова Т.С. является собственником квартиры "адрес".

С 01.10.2012 г. в данном МКД избран непосредственный способ управления, что подтверждается протоколом общего собрания от 30.09.2012 г., что в силу ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ является основанием для оплаты за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации - ПАО "Квардра".

В письменном виде договор предоставления коммунальной услуги (поставки тепловой энергии) между истцом и ответчиком не заключался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии публичного договора поставки коммунального ресурса между истцом и собственниками помещений МКД.

ПАО "Квадра" (ранее ОАО Квадра) в печатных изданиях в январе и мае 2012 г. размещен проект договора поставки коммунальных ресурсов с предложением собственникам жилых помещений в МКД, инженерные сети которых непосредственно присоединены к тепловым сетям организации, услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ст. 437 ГК РФ).

Факты поставки в период с октября 2012 г. по апрель 2014 г. в спорный МКД тепловой энергии и фактического потребления Ивановой Т.С. данной тепловой энергии, её частичная оплата, оказания коммунальных услуг по индивидуальному отоплению и горячему водоснабжению не оспариваются.

Таким образом, фактическое потребление коммунальной услуги свидетельствует о присоединении ответчика Ивановой Т.С. к публичному договору (конклюдентные действия) и возникновении у неё обязанности перед ПАО "Квадра" по оплате за спорный период услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в указанный дом.

Согласно расчету истца задолженность Ивановой Т.С. по оплате поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2012 г. по июль 2013 г. и с сентября 2013 г. по апрель 2014 г. составляет "данные изъяты". Размер платы за горячую воду и отопление на ОДН рассчитан в соответствии с п. 48 Правил (Постановление Правительства РФ N 354) по формуле 10 и 15 Приложения N 2 и п. 44 по формуле 12 Приложение N 2 (л.д.84-91 т. 1).

За период с октября 2012 г. по апрель 2013 г. плата за горячую воду на индивидуальное потребление Ивановой Т.С. рассчитывалась в соответствии с п. 42 Правил формула 20, исходя из показаний ИПУ, установленного в квартире ответчика. Размер платы за отопление в квартире ответчика рассчитан согласно п. 42 по формуле 2 Приложения N2 к Правилам.

Ответчиком представлен встречный расчет.

Проанализировав доводы и возражения сторон суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет ПАО "Квадра" соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Ссылки ответчика на неправильное применение формулы 20 несостоятельны, поскольку данная формула отнесена к расчетам на индивидуальное потребление, а предметом спора является задолженность на ОДН.

Разрешая заявленные требования, суд верно руководствовался ст. ст. 161, 164 ЖК РФ и исходил из того, что собственниками помещений в спорном МКД избран непосредственный управления и принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации (протокол N1 от 30.09.2012 г. общего собрания собственников помещений дома "адрес", проведенного в форме заочного голосования).

Суд верно отверг доводы ответчика о том, что протокол общего собрания собственником помещений МКД от 30.09.2012 г. является недопустимым доказательствам, поскольку решение собрания, отраженное в данном протоколе, в установленном законом порядке собственниками помещений, в том числе и Ивановой Т.С., не оспаривалось и не признано недействительным.

На основании данного протокола собственниками помещений дома с ООО "Ремонтно-строительная компания" заключен договор N1 от 01.10.2012 г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. Как следует из приложения N1 к договору в числе собственников помещений, утвердивших и подписавших договор, была и ответчик Иванова Т.С.

Ссылки в жалобе на то, что данный протокол заверен ненадлежащим образом и не может быть признан в качестве допустимого доказательства, являются несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что установленный в доме прибор учета не может использоваться для исчисления платы, не нашли своего подтверждения.

Так, ссылки ответчика на заключение специалиста от 23.04.2015 г. (л.д. 138-171 т.1) обоснованно отвергнуты судом, т.к. исследование в отношении прибора учета в "адрес" не производилось, а суду представлена копия заключения в отношении прибора учета в "адрес".

ОДПУ в д "адрес" допущен в эксплуатацию, что подтверждено актами от 27 апреля и 28 сентября 2013 г.

В соответствии с п. 17 Правил, а также учитывая, что с 01.10.2012 г. до 01.04.2015 г. в спорном МКД был избран непосредственный способ управления, и ПАО "Квадра" как ресурсоснабжающая организация являлась поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, суд верно пришел к выводу, что истцом объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, правильно рассчитывался и распределялся между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в МКД за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. исходя из норматива, установленного постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области за соответствующий период, а с сентября 2013 г. по апрель 2014 г. исходя из показаний общедомового прибора учета.

Установив, что Ивановой Т.С. в нарушение ст. 153 ЖК РФ несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за коммунальные услуги в спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ПАО "Квадра" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Однако судебная коллегия считает, что суд неверно отказал ответчику в применении срока исковой давности к размеру задолженности.

Часть 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал с момента невнесения платы за октябрь 2012 г.

Вывод суда о том, что ответчик внесла на счет ПАО "Квадра" плату в большем размере в октябре и ноябре 2015 г., следовательно, признала долг за спорный период, ошибочен, поскольку ответчик каких-либо распоряжений по зачислению денежных средств в счет уплаты долга не сделала.

Судебная коллегия считает исключить из взысканной суммы "данные изъяты". - задолженность за октябрь и ноябрь 2012 г., т.к. с иском в суд ПАО "Квадра" обратилось только 28.12.2015 г. Таким образом, сумма задолженности по коммунальным платежам составит "данные изъяты".

Определяя ко взысканию размер пени, суд правильно применил положения ст. 333 ГПК РФ, уменьшив их с "данные изъяты". до "данные изъяты".

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и совокупности представленных доказательств, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Ивановой Т.С. о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании "данные изъяты". и признании действий ПАО "Квадра" незаконными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны расходы по оплате госпошлины "данные изъяты".

Итого с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО "Квадра" "данные изъяты". ( "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты").

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Доводы жалобы сводятся к субъективной переоценке выводов суда, основаны на неверном толковании закона и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 09 июня 2016 года изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в иной редакции:

Взыскать с Ивановой Т.С. в пользу публичного акционерного общества "Квадра" в счет погашения суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение "данные изъяты".

В остальной части решение Данковского городского суда Липецкой области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивановой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь: