Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-2555/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.

судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корневой А.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

"взыскать с Корневой А.В. в пользу ООО Управляющая компания "Глобус-Л" задолженность по коммунальным услугам, ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома "адрес" за период с 01.12.2012 года по 30.11.2015 года в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Корневой А.В. к ООО Управляющая компания "Глобус-Л" о перерасчете начисленных платежей отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ООО Управляющая компания "Глобус" обратилось в суд с иском к Корневой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом "адрес". Ответчик является собственником встроенного нежилого помещения N площадью "данные изъяты" кв.м в указанном многоквартирном доме. Поскольку Корнева А.В. производила оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не в полном объеме, за ней образовалась задолженность за период с 01.12.2012 года по 30.11.2015 года в размере "данные изъяты".

Ответчик Корнева А.В. исковые требования не признала, обратилась со встречным иском к ООО Управляющая компания "Глобус" о перерасчете начисленных платежей, указывая, что управляющей компанией завышены тарифы за содержание и ремонт общего имущества, неверно расчитываются платежи за электроэнергию, электроэнергию по ОДН и отопление. Также с нее взыскивается плата за услуги по предоставлению площадки под мусорный контейнер, которые фактически не оказываются. Просила суд обязать ООО Управляющая компания "Глобус" произвести перерасчет излишне начисленных расходов в сумме "данные изъяты" рублей (т. N л.д. N).

Представитель ООО Управляющая компания "Глобус" адвокат Быкова Е.А. в судебном заседании уменьшила исковые требования, исключив из расчета задолженности начисленную плату за предоставление площадки под мусорный контейнер в общей сумме "данные изъяты" рублей, просила суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2012 года по 30.11.2015 года в размере "данные изъяты". Встречные исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Ответчик Корнева А.В., ее представитель, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе ответчик Корнева А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения ответчика Корневой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ООО Управляющая компания "Глобус" адвоката Быковой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива в при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

С 1 сентября 2012 года отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется в праве собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российксой Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Из материалов дела следует, что Корнева А.В. является собственником встроенного нежилого помещения N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Управляющей организацией многоквартирного дома "адрес" на основании решения общего собрания долевиков (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме (протокол N от 03.08.2008 года) избрано ООО Управляющая компания "Глобус-Л" (сокращенное название ООО УК "Глобус-Л"), этим же решением утверждены условия договора управления многоквартирным домом (л.д. N том N). ООО УК "Глобус-Л" управляет данным многоквартирным домом с 01.09.2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Корнева А.В. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ООО УК "Глобус-Л".

Согласно представленному истцом расчету задолженность Корневой А.В. по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 1 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года составляет "данные изъяты". (л.д. N том N). С учетом уточнения истцом требований и исключения из расчета платы за предоставление площадки под мусорный контейнер в общей сумме "данные изъяты" руб., задолженность за период с 01.12.2012 года по 30.11.2015 года составляет "данные изъяты".

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в структуру оплаты за ремонт и содержание общего имущества МКД и коммунальных услуг, ежемесячно выставляемых ООО УК "Глобус-Л" ответчику Корневой А.В. входит: плата за эксплуатационные расходы ( ремонт и содержание общего имущества МКД) - "данные изъяты" руб., плата за электроэнергию, плата за электроэнергию на ОДН, плата за водоснабжение и водоотведение, плата за водоснабжение и водоотведение на ОДН, плата за отопление (в отопительный период).

Ответчиком Корневой А.В. представлен встречный расчет (л.д. N том N).

Исходя из возражений ответчика Корневой А.В. и представленного ею расчета, она не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом, в части начисленных платежей: за электроэнергию за период с 01.12.2012 года по 31.07.2013 г., указывая на завышение тарифов управляющей компанией относительно тарифов ООО "ГЭСК"; за электроэнергию на ОДН за периоды с 01.12.2012 года по 30.06.2013 г., с 1.10.2013 г. по 31.01.2014 года, апрель, июнь, июль 2014 года; август и ноябрь 2015 года; за отопление, указывая на несогласие с размером площади ее помещения, принятой управляющей компанией при расчетах;

за содержание общедомового имущества (эксплуатационные расходы), считая тариф в размере "данные изъяты" руб. за 1 кв.м завышенным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом и ответчиком доказательства, проанализировав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что расчет ООО Управляющая компания "Глобус" соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Ссылка ответчика на неправильное применение при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества (эксплуатационные расходы) тарифа в размере "данные изъяты" руб. за 1 кв.м правильно признана судом несостоятельной.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С уд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные решением Правобережного районного суда г. Липецка от 5.11.2013 года, с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 6.02.2014 года, которым Корневой А.В. в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества (эксплуатационных расходов) было отказано. Из указанных судебных актов следует, что Корнева А.В. оспаривала плату за ремонт и содержание общего имущества для нежилых помещений в размере "данные изъяты" руб. за 1 кв.м и просила с 1.08.2013 года установить оплату по тарифу "данные изъяты" руб. за 1 кв.м - как для собственников жилых помещений. При рассмотрении дела судом установлено, что решением общего собрания долевиков (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме "адрес" от 03.08.2008 года были утверждены условия договора управления многоквартирным домом ООО "УК "Глобус-Л". Согласно пункту N указанного Договора, ежемесячную плату за содержание и ремонт нежилого помещения необходимо платить из расчета "данные изъяты" рублей за квадратный метр. Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что решение о заключении договора с ООО УК "Глобус-Л" и утверждении калькуляции эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества дома (для нежилых помещений) принято общим собранием собственников помещений МКД, данное решение в установленном законом порядке истцом не оспорено, истец как собственник помещения в данном доме и доли в общем имуществе обязана присоединиться к названному договору; Корнева А.В. не может быть освобождена от обязанности нести расходы на содержание, принадлежащей ей доли общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Таким образом, начисление эксплуатационных расходов (ремонт и содержание общего имущества МКД) по нежилому помещению, принадлежащему ответчику ежемесячно в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. (тариф) х "данные изъяты" кв.м (площадь помещения)) является правомерным. Оснований для применения тарифа за ремонт и содержание общего имущества МКД в размере "данные изъяты" руб. за 1 кв.м, как указала ответчик в своем расчете задолженности, у суда не имелось. Решение о заключении договора с ООО УК "Глобус-Л" и утверждение калькуляции эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества дома (для нежилых помещений), принятое общим собранием собственников помещений МКД, обязательно для Корневой А.В., как собственника помещения в названном доме и доли в общем имуществе.

Доводы ответчика Корневой А.В. и представленный ею контррасчет, согласно которому эксплуатационные расходы составляют "данные изъяты" руб. за 1 кв.м за год с жильца дома, обоснованно отклонены судом по мотивам, подробно изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Проверяя доводы ответчика в отношении несогласия с начисленными платежами за потребленную электроэнергию и платы за электроэнергию по ОДН, а также платы за отопление, суд установил, что нежилое помещение ответчицы оборудовано прибором учета электрической энергии, но не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, решением Правобережного районного суда г. Липецка от 5.11.2013 года, с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 6.02.2014 года, были удовлеворены требования Корневой А.В. о перерасчете задолженности по оплате электроэнергии за 2011 год, и отказано в удовлетворении требований о перерасчете оплаты за электроэнергию за период с 1.01.2012г. по 31.07.2013 г. а также оплаты за электроэнергию по ОДН за период с 1.06.2012 г. по 30.06.2013 г.

В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение в части проверки расчетов за электроэнергию и электроэнергию по ОДН за вышеуказанные периоды имеет преюдицинальное значение по настоящему делу, поэтому начисленные платежи за электроэнергию за период с декабря 2012 года по июль 2013 года и за электроэнергию по ОДН за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года, признаются судебной коллегией правильными, а доводы ответчика, сводящиеся к оспариванию данной задолженности - несостоятельными.

Таким образом, проверке подлежит расчет задолженности за электроэнергию по ОДН с 01.07.2013 года по 30.11.2015 года, задолженности за электроэнергию за период с 01.08.2013 года по 30.11.2015 года.

Согласно п. 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее Правил предоставления коммунальных услуг), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

По формуле 1 приложения N2 к настоящим Правилам, размер за коммунальную услугу по электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета электрической энергии определяется:

, где

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно протоколу N внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.07.2013 года, общим собранием принято решение по распределению объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представляемой на коммунальные нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, расчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, согласно требованиям п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года.

Истцом ООО УК "Глобус-Л" суду представлен подробный расчет задолженности по электроэнергии, включая и электроэнергию на ОДН за спорный период по нежилому помещению N, принадлежащему ответчику, проверив который, суд обоснованно согласился с ним, поскольку расчет платы по электроэнергии произведен согласно тарифам, установленным поставщиком и с учетом НДС, начисляемым в соответствии с НК РФ, размер платы по электроэнергии на ОДН определен в соответствии п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг (л.д. N том N). Объем (количество) коммунального ресурса по электроэнергии по договору энергоснабжения N от 22.12.2008 г. (л.д. N том N), заключенного ООО " "данные изъяты"" с ООО УК "Глобус-Л", принятого по многоквартирному дому "адрес", подтверждается представленными истцом актами приемки-передачи оказанных услуг за спорный период.

Представленный истцом расчет задолженности по электроэнергии и электроэнергии на ОДН ответчиком не опровегнут. Кроме того, исходя из заявленных ответчиком требований и представленного ею расчета задолженности, по существу Корнева А.В. не оспаривает начисленные платежи за потребленную электроэнергию за период с августа 2013 года по ноябрь 2015 года, а также объем потребленной ею электроэнергии по показаниям прибора учета.

В отношении платы за отопление суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, правомерно признал, что расчет платы за отпление произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

По существу, оспаривая расчет задолженности за отопление, ответчик Корнева А.В. ссылалась на то, что часть ее помещения не оборудована отопительными приборами, поэтому начисление платы за отопление из общей площади помещения "данные изъяты" кв.м является незаконным и плата за отопление должна начисляться только исходя из отапливаемой площади помещения "данные изъяты" кв.м. Данные доводы ответчика являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (п.п.40, 42(1)), положениям ч. 1 ст.157 ЖК РФ. В связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией необоснованным.

Установив, что ответчик Корнева А.В., в нарушение ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, не в полном объеме вносила плату за коммунальные услуги, за ремонт и содержание имущества многоквартирного дома в спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО Управляющая компания "Глобус-Л" образовавшуюся задолженность в размере "данные изъяты" руб. и отказал в удовлеторении встречных исковых требований, заявленных Корневой А.В., о перерасчете начисленных платежей.

Доказательств, объективно опровергающих расчет истца либо доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома МКД от 01.07.2013 г . является недопустимым доказательствам, не может быть принят судебной коллегий, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции решение собрания, отраженное в данном протоколе, в установленном законом порядке собственниками помещений, в том числе и Корневой А.В., не оспаривалось и не признано недействительным.

Доводы жалобы о необоснованном списании денежных средств, внесенных без указания сведений о назначении платежа (в качестве платежей без указания периода оплаты либо большей суммы за указанный в квитанции период), в счет погашении ранее образовавшей задолженности были предметом исследования суда первой инстацции и обоснованно признаны несостоятельными, при этом суд исходил из того, что истцом правомерно отнесена оплата, произведенная ответчиками в спорный период, по вышеуказанным платежным документам на погашение ранее образовавшейся задолженности, что не противоречит закону (п.3 ст. 522 ГК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354). Как следует из материалов дела, карточки счета N (л.д. N том N), по состоянию на на 1.12.2012 г. у ответчика имелась задолженность в размере "данные изъяты"., также ответчиком в спорный период производилось частичное погашение ранее образовавшейся задолженности за октябрь 2012 года, с указанием назначения платежа.

Ссылки в жалобе на то, что истцом не был произведен перерасчет за электроэнергию за 2011 год на основании решения суда, а также на то, что в 2016 году Корневой А.В. были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты"., правового значения не имеют, поскольку не относятся к спорному периоду задолженности. Перечисление оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2016 год не может отразиться на размере задолженности, образовавшейся до 30.11.2015 года. Следует отметить, что материалами дела, карточкой счета N подтверждается, что ответчице был произведен перерасчет за электроэнергию за 2011 год (л.д. N том N).

Доводы ответчика о том, что суд не дал оценки ее ходатайствам о проведении экспертизы подписи от имени Корневой А.В. в предъявленном в ходе судебного заседания от 16 марта 2016 года гарантийном письме от 18 июля 2014 года, об истребовании реестра долевиков к протоколу N от 03.08.2008 г., реестра долевиков, решения и реестра подсчета голосов к протоколу N от 01.07.2013 г. юридического значения по данному спору не имеют и не могут повлеь иной исход дела.

Ссылка в жалобе на то, что судом не была назначена бухгалтерская экспертиза, также несостоятельна, поскольку у суда не имелось оснований для назначения такой экспертизы, а сторонами, как следует из материалов дела, ходатайство о ее назначении не заявлялось.

Довод жалобы о необоснованном начислении истцом платы за предоставление площадки под мусорный контейнер не может повлечь изменение решения суда, поскольку истцом из расчета задолженности полностью исключена начисленная сумма за данную услугу.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Корневой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

8