Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-2557/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А., Торговченковой О.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Балыкина М.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2016 года, которым, постановлено:

В удовлетворении иска Балыкина М.В. к ПАО "ВТБ 24" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балыкин М.В. обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор N N, согласно которому банк предоставил ему кредит на сумму "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он направил в банк претензию о расторжении кредитного договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Считает, что условия договора ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными законами РФ и иными нормативными актами, поэтому в силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" должны быть признаны недействительными. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор заключен на условиях, заведомо выгодных ответчику, при этом нарушен баланс интересов сторон. Истец не имел возможности внести изменения в условия договора, заранее определенные ответчиком в стандартной форме. В Согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка годовых составляет "данные изъяты"%, а в Уведомлении о полной стоимости кредита указаны проценты в размере "данные изъяты"%. Полагает, что неустойка в размере "данные изъяты"% в день от суммы невыполненных обязательств несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N N, признать пункты Согласия на кредит, Уведомления о полной стоимости кредита в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме "данные изъяты".

Представитель ответчика ПАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Балыкин М.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя.

Согласно статье 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 г. N 46-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 2 Указаний Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балыкиным М.В. в подтверждение обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, представлены светокопии документов: уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ к договору N N, заявления об открытии банковского счета физического лица N N, заявления на включение в число участников Программы страхования, копия графика погашения кредита и уплаты процентов, копия Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства).

Суд направлял истцу письмо о необходимости предоставления в материалы дела подлинников или надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих заявленные требования, с разъяснением последствий несовершения процессуальных действий, однако доказательств, отвечающих признакам допустимости, истец в материалы дела не представил. Ответчик также не представил суду возражений относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд при разрешении дела обоснованно исходил из того, что стороны не представили достоверных доказательств, подтверждающих как условия кредитного договора, положения которого оспариваются, так и сам факт его заключения.

Исходя из анализа представленных копий документов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24, размещенным на официальном сайте ответчика, заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Согласие на кредит или Уведомление об отказе в выдаче кредита вручается физическому лицу при личной явке в банк ( п. N Правил).

Согласие на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО) - документ, в котором банк устанавливает существенные условия кредита на основании обращения клиента по результатам обращения (пункт N Правил).

Заемщик - физическое лицо, гражданин РФ, присоединившееся к настоящим Правилам путем подписания Согласия на кредит, на имя которого в соответствии с законодательством РФ и настоящими правилами предоставлен кредит (пункт N).

Тарифы - утвержденные Распоряжением по Банку размеры процентов за пользование Кредитом, взимаемых банком в связи с предоставлением банковского продукта, размер которых отражается в Согласии на кредит (п. N).

В соответствии с п. N Правил, в случае принятия Банком решения о выдаче кредита Клиенту Банк открывает банковский счет Клиенту на основании заявления Клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении клиента к правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО). Банк предоставляет экземпляр Тарифов (выписку из Тарифов) на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24(ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, а Клиент обязан их неукоснительно соблюдать.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (пункт N Правил).

Согласно п. N Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Из представленной в материалы дела копии Согласия на кредит в ВТБ 24(ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что банк выразил свое согласие на выдачу Балыкину М.В. кредита в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты"% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установив дату внесения ежемесячного платежа -01 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа- "данные изъяты", пеню за просрочку обязательств по кредиту "данные изъяты"% в день от суммы невыплаченного обязательства. В копии документа имеются подписи сторон, печать банка (л.д. N).

Исходя из пунктов N, N Правил кредитования, подписав Согласие, стороны согласовали все существенные условия кредита, по результатам обращения клиента банк принял решение выдать кредит на оговоренных условиях, в связи с чем договор считается заключенным путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор присоединения противоречит закону и иным правовым актам, лишает истца прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам либо содержит другие явно обременительные для него условия, которые истец исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, Балыкин М.В. в материалы дела не представил.

Оснований считать, что размер неустойки является чрезмерно завышенным и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, по делу не имеется. При оценке этого довода следует учитывать, что указанный вид кредита выдается без обеспечения, что повышает риски кредитной организации в случае нарушения обязательств заемщиком.

Ссылка истца на положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу части 2 ст. 17 приведенного Закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

Довод истца о необходимости снижения неустойки со ссылкой на положения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку вопрос о снижении неустойки по основаниям, указанным в ст. 333 ГК РФ, разрешается судом при взыскании неустойки. По настоящему делу ПАО "ВТБ 24" не предъявляло требований к Балыкину М.В. о взыскании неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная в материалы дела копия Уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Балыкин М.В. уведомлен банком о полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета - "данные изъяты"% годовых, ознакомлен с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора. В Уведомлении указана полная сумма, подлежащая уплате в погашение основного долга в рублях, размер процентов по кредиту в рублях. Своей подписью в Уведомлении клиент подтвердил получение экземпляров Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, а также факт ознакомления с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Содержание Уведомления соответствует требованиям ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и Указаниям ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком положений статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", возлагающих на исполнителя услуги обязанность предварительно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, в материалы дела не представлено.

Поскольку при разрешении дела не установлено нарушений прав истца, как гражданина-потребителя банковских услуг, оснований для удовлетворения требования Балыкина М.В. о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Правильно установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд правомерно отказал Балыкину М.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязан решить вопрос о взыскании с ответчика в пользу Балыкина М.В. штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Учитывая, что судом в удовлетворении заявленных требований Балыкину М.В. отказано в полном объеме, оснований для взыскания штрафа с банка в пользу истца не имеется.

Разрешая дело, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к иному толкованию правовых норм и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, были предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Балыкина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь