Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Фоминой Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Федосовой Н.Н.

При секретаре: Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 24.08.2016 г дело по частной жалобе ООО СК "Согласие" на определение Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2016 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ООО СК "Согласие" об отмене решения Советского районного суда г. Липецка от 19.01.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

19.01.2016 г. состоялось решение Советского районного суда г. Липецка по делу по иску Фандюхина С.М., Фандюхиной О.А., Фандюхиной А.С. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, которым исковые требования были удовлетворены.

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что ответчику стало известно о том, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца автомашины Ваз-2108 р/знак К820ММ/48 на момент ДТП не была застрахована в данной страховой компании.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ООО СК "Согласие" просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм права.

Выслушав представителя ООО СК "Согласие" по доверенности Гункину В.В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены настоящего судебного постановления.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются вновь открывшимися, поскольку они существовали на момент рассмотрения дела и были известны стороне по делу ООО СК "Согласие".

Так, из заявления ООО СК "Согласие" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что гражданская ответственность владельца автомашины Ваз-2108 р/знак "данные изъяты" была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору ОСАГО на период с 29.07.2011 г. по 28.07.2012 г., а ДТП произошло 17.08.2012 г., т.е. когда срок действия договора уже истек. Однако данное обстоятельство объективно уже существовало на момент рассмотрения дела в суда, об этом страховщику было известно, однако ответчик на него не ссылался в своих возражениях на иск.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ООО СК "Согласие" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Советского районного суда г. Липецка суда от 19.01.2016 г.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, признаются несостоятельными по выше изложенным мотивам.

Другие доводы частной жалобы направлены на оспаривание решения суда от 19.01.2016 г. и не могут служить основаниями для отмены настоящего определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Судьи: подписи

Копия верна: судья Секретарь: