Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-2578/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Брик Г.С., Малыка В.Н.

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Холодных В.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Холодных В.А. к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о признании пункта 3.4.4 договора энергоснабжения для граждан недействительным, признании права на отказ от исполнения договора и о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

Холодных В.А. является собственником квартиры 2 д. 24 по ул. Челюскина г. Грязи.

Он обратился в суд с иском к ОАО "ЛЭСК" о защите прав потребителей и просил признать недействительным п.3.4.4. договора ОАО "ЛЭСК" с потребителями, уменьшить цену работы, выполненной ответчиком, признать за ним право на отказ от исполнения договора и взыскать с ответчика "данные изъяты". руб. в возмещение причиненного ему действиями ответчика морального вреда. Исковые требования были мотивированы, тем, что счет-извещение за потребленную электроэнергию был доставлен ему 18 февраля 2016 г. в нарушение срока доставки, установленного п. 3.4.4. договора, заключаемого с ответчиком. Тем самым ответчик нарушил права истца как потребителя и должен возместить ему причиненный нарушением прав истца моральный вред.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, суд в иске оказал.

В апелляционной жалобе истец Холодных В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги должна вноситься на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 3.4.4 Публичного договора энергоснабжения для граждан, заключаемым ответчиком с потребителями, предусматривается обязанность ОАО "ЛЭСК" по итогам расчетного месяца до 10 числа предоставлять потребителю счет- извещение посредством почтовой связи.

Поскольку действующее законодательство, нормы которого приведены выше, предусматривают возможность установления иного срока представления платежных документов организациями, оказывающими коммунальные услуги, суд правильно отверг доводы истца о несоответствии закону положений п.3.4.4. заключаемого ОАО "ЛЭСК" с потребителями договора и отказал в иске о признании недействительным этого условия договора.

Сам истец в судебном заседании объяснял, что оплату поставленной в квартиру электроэнергии не производил (л.д. 28).

Копии квитанций на оплату электроэнергии за январь, февраль 2016 г., последние месяцы 2015 г., кроме квитанций за сентябрь и октябрь 2015 г., истец суду не представил.

В копии письма Грязинского почтамта в адрес истца от 5 марта 2016 г. также не указывается, квитанции за какой период были доставлены ему почтой 18 февраля 2016 г. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что доставка истцу квитанций на оплату электроэнергии 18 февраля 2016 г. нарушение прав истца не повлекла, а потому оснований для удовлетворения его требований о возмещении морального вреда не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие договорных отношений истца с ответчиком не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает выводов суда о соответствии положениям закона содержания п.3.4.4. договора и отсутствии каких-либо нарушений прав истца получением им 18 февраля 2016 г. квитанций на оплату электроэнергии за неизвестный период времени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Холодных В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь