Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Брик Г.С.

Судей: Малыка В.Н. и Степановой Н.Н.

При секретаре: Елисеевой А.В.

С участием прокурора: Пучковой С.Л.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 17.08.2016 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Трофимова Д.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 08.06.2016 г., которым постановлено: взыскать с Трофимова Д.В. в пользу Дедяевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 780000 руб., в возмещение материального ущерба 77446 руб. 34 коп.

Взыскать с ОАО СК "ЭНИ" в пользу Дедяевой Е.В. материальный ущерб в суме 25000 руб.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Дядяева Е.В. обратилась в суд с иском к Трофимову Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на погребение, ссылаясь на те обстоятельства, что 15.08.2014 г. ответчик, управляя автомобилем "Хундай Элантра", допустил наезд на нее и несовершеннолетнего сына ФИО17

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения средней тяжести, а ФИО17 погиб.

Дедяева Е.В. просила взыскать с ответчика за вред, причиненный ее здоровью денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., за смерть сына - 1500000 руб., расходы на погребение в размере 102446,34 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО СК "ЭНИ".

Ответчик Трофимов Д.В. иск в части расходов на погребение признал, в тоже время полагал, что размер морального вреда завышен.

Представитель ОАО СК "ЭНИ" согласилась, что истица имеет права на выплату в связи с погребением погибшего сына на сумму 25000 руб.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Трофимов Д.В. просит изменить решение суда и уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 200000 руб., ссылаясь на недоказанность его вины в происшествии.

Выслушав Трофимова Д.В. и его представителя адвоката Субботина А.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда правильным, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 151 Г РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела 5.08.2014 г. около 22 час. 55 мин на 20 км. автодороги "Липецк-Данков водитель Трофимов Д.В., управляя автомашиной "Хундай Элантра", на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешеходов Дедяеву Е.В. и несовершеннолетнего ФИО17

В результате ДТП потерпевшей Дедяевой Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, а Ераскин М.А. от полученных травм скончался.

Постановлением руководителя СУ УМВД по Липецкой области от 27.08.2015 г. уголовное дело в отношении Трофимова Д.В. прекращено вследствие принятия акта об амнистии.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что Дедяева Е.В. несомненно испытала физические и нравственные страдания в связи с причинением ей травмы и вправе потребовать от причинителя вреда Трофимова Д.В. денежной компенсации морального вреда.

Суд с учетом тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей Дедяевой Е.В. определилк взысканию с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

Суд также правильно пришел к выводу, что в связи с гибелью сына ФИО17., истица несомненно испытала нравственные страдания, оценив причиненный моральный вред в сумме 700000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что присужденная к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда чрезмерно велика, не может повлечь отмены или изменения решения суда, поскольку определяя размер такого вреда в денежном выражении, суд учел все обстоятельства по делу. Определенная судом сумма денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика и его представителя о том, что суд не применил положения ст. 1083 ГК РФ и не учел грубую неосторожность потерпевших, которые переходили дорогу не по пешеходному переходу, также не могут повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку эти обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина водителя Трофимова Д.В. в ДТП не установлена, поскольку уголовное преследование прекращено, также не может повлечь отмены решения суда.

Постановление о прекращения уголовного дела в отношении Трофимова Д.В. в связи с принятием акта амнистии, в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего данное гражданское дело.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу, что водитель автомобиля "Хундай Элантра" Трофимов Д.В. не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, что и привело к наезду на пешеходов ФИО17 и Дедяеву Е.В.

Кроме того, и в силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 08.06.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: