Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2609/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Степановой Н.Н., Орловой О.А.

При секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 17 августа 2016 года дело по частной жалобе истца Макашова С.Н. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Макашова С.Н. к Министерству внутренних дел РФ в лице юриста ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Данковцевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. за действия, нарушающие его права ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макашов С.Н. обратился с иском к МВД РФ в лице юриста ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Данковцевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. за действия, нарушающие его права.

Определением суда от 22.06.2016 года указанное заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11.07.2016г. устранить указанные недостатки, а именно: предоставить в суд исковые заявления в 3 экземплярах с указанием в заявлении наименования Усманского районного суда Липецкой области. В заявлениях указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, каких конкретно и кем конкретно, какие конкретно действия (бездействие) просит признать незаконными, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, с кого конкретно из соответчиков просит взыскать истец. Приложить квитанцию об оплате госпошлины в сумме 300 руб., исходя из заявленных требований. При отсутствии средств для оплаты, заявить соответствующее ходатайство об освобождении от уплаты от госпошлины, уменьшении или отсрочке ее уплаты, приложить доказательства, подтверждающие отсутствие средств для ее оплаты на лицевом счете истца.

Определением от 18.07.2016 года истцу возвращена его частная жалоба на определение от 22.06.2016 года в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование.

Определением от 13.07.2016 года суд возвратил истцу исковое заявление в связи с тем, что им не были исполнены в срок недостатки искового заявления, перечисленные в определении от 22.06.2016 года.

На указанное определение суда от 13.07.2016 года Макашовым С.Н. была подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что указанные судом в определении от 22.06.2016 года недостатки искового заявления Макашовым С.Н. в установленный срок исправлены не были, поэтому суд обоснованно возвратил ему исковое заявление.

Вместе с тем, сам по себе возврат иска не препятствует Макашову С.Н. вновь обратиться с теми же требованиями в суд после исправления недостатков, указанных в определении суда от 22.06.2016 года.

Ссылки в частной жалобе на незаконность определения суда от 22.06.2016 года не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку предметом настоящего апелляционного производства является проверка законности и обоснованности определения суда от 13.07.2016 года.

Частная жалоба на определение суда от 22.06.2016 года была возвращена Макашову С.Н. за пропуском срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Макашова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь