Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2613/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.

судей Кедриной О.В., Маншилиной Е.И.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хорунжего Д.В. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Хорунжего Д.В. к ПАО "Квадра-"генерирующая компания" в лице филиала ПАО "К вадра- "Липецкая генерация" о возмещении имущественного ущерба, морального вреда - отказать ".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Хорунжий Д.В. обратился с иском к ПАО "Квадра-"генерирующая компания" в лице филиала ПАО "К вадра - "Липецкая генерация" о возмещении имущественного ущерба и морального вреда , ссылаясь , что между ним и филиалом ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" заключен публичный договор поставки коммунальных ресурсов, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию в горячей воде и ГВС, а истец- принимать и оплачивать. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года направил истцу платежный документа за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму "данные изъяты" коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату услуг ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму "данные изъяты". через ООО " "данные изъяты"" на основании платёжного документа , поступившего от ответчика. О тветчик не учел во взаиморасчетах данный платеж и ДД.ММ.ГГГГ направил истцу исковое заявление (как претензию) на сумму "данные изъяты". (с учетом задолженности за июль в сумме "данные изъяты".). Истец в подтверждение оплаты направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику по факсу платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ года и кассовый чек ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". с приложением заявлени от ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Также им была направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

При обращении в суд истец п роси л обязать ответчика учесть "данные изъяты"., оплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ во взаиморасчетах за полученные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, отозвать исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" взыскать моральный вред в размере "данные изъяты" и расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Хорунжий Д.В. поддержал уточн ённые требовани я: просил обязать ответчика произвести перерасчет и исключить из платежных документов (квитанций) в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ долг за тепловую энергию на отопление и горячую воду в размере "данные изъяты".; взыскать с ответчика моральный вред в сумме "данные изъяты", причиненный незаконными действиями ответчика.

Представитель ответчика ПАО "Квадра-" генерирующая компания" в лице филиала ПАО "К вадра - "Липецкая генерация" по доверенности Усачева О.В. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ г ода в филиал поступило заявление от истца с приложением копии чека о , ответчиком в адрес ООО КБ " "данные изъяты"" направлена сводная информация (реестр) о денежных средствах, принятых ТМ " "данные изъяты"", с приложением подтверждающих документов (копий заявлений граждан и чеков об оплате, поступивших в адрес ПАО "Квадра"-"Восточная генерация"), в т ом числе и от истца , поскольку данные средства ответчику не поступали. До настоящего времени денежные средства в сумме "данные изъяты"., внесенные истцом в ТМ " "данные изъяты"", в филиал не поступили, поэтому программа в автоматическом режиме указывает в платежном документе наличие задолженности у истца, которая после поступления денежных средств будет списана с лицевого счета истца. Просила в иске отказать по тем основаниям, что никакого имущественного ущерба и морального вреда филиал истцу не причинил.

Суд постановилрешение об отказе в требованиях, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Хорунжий Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что в связи с незаконным направлением в его адрес искового заявления ресурсоснабжающей организацией о взыскании задолженности по коммунальным платежам, он был вынужден обратиться в суд, где потратил много личного времени на судебное разбирательство.

Выслушав доводы представителя ответчика Нештак И.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Хорунжий Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Между ним и филиалом ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" заключен публичный договор поставки коммунальных ресурсов, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию в горячей воде и ГВС, а истец - принимать и оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за тепловую энергию в горячей воде и ГВС на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" . через ООО " "данные изъяты"", что подтверждается копией кассового чека N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, о тветчик не учел во взаиморасчетах с истцом платеж от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". и ДД.ММ.ГГГГ направил истцу исковое заявление ( как претензию) на сумму "данные изъяты". (с учетом задолженности за июль в сумме "данные изъяты".).

года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил учесть платеж за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., предоставил копию кассового чека N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела подтверждено , что ДД.ММ.ГГГГ г ода в адрес ООО КБ " "данные изъяты"" ответчиком направлено письмо об исполнении договорных обязательств в соответствии с решениями, принятыми в ходе рабочего совещания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ г ода при участии представителей ООО КБ " "данные изъяты"", с приложением сводной информации о денежных средствах, принятых ТМ " "данные изъяты"" (реестр). В сводной ведомости под номером 236 указан истец Хорунжий Д.В., сумма платежа- "данные изъяты"., дата платежа согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, указаны номер и дата заявления истца- ДД.ММ.ГГГГ г ода.

Истец Хорунжий Д.В. ДД.ММ.ГГГГ составил акт сверки взаимных расчетов с ответчиком с разногласием на сумму "данные изъяты". и направил ответчику претензию о зачислении на лицевой счет оплаченных средств, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ г ода .

г ода ответчиком был дан ответ на претензию, из которой следует, что филиал направил копии документов в банк для рассмотрения вопроса о зачислении средств и в дальнейшем, после поступления денежных средств от банка, с лицевого счета будет снята задолженность на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Аналогичного содержания ответ был дан истцу Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, куда истец обращался с заявлением по названному факту.

Суд первой инстанции правильно учёл, что в соответствии со статьей 3 Г ражданского процессуального кодекса Р оссийской Ф едерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст атьей 151 Г ражданского кодекса Р оссийской Ф едерации , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст атьи 15 Закона Р оссийской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая спор по существу и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта нарушения прав истца Хорунжего Д.В. в причинении ему имущественного ущерба в сумме "данные изъяты", поскольку данный вывод является преждевременным. Исковое заявление о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам в суд ответчиком подано не было, использовалось как форма работы с клиентами и по существу является претензий по взаиморасчётам, после поступления претензии от истца с подтверждением чеком проведённого платежа ответчик сообщил о её принятии и производстве перерасчета в размере "данные изъяты" рубля при поступлении дополнительной информации прохождения денежных средств. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, стороны выясняли вопросы взаиморасчётов по принятым на себя обязательствам, поэтому не имеется оснований к настоящему времени сделать вывод о наличии вины ответчика в нарушении прав истца, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем, ответчику надлежит учитывать, что истец получил от него платёжный документ ( л.д. 11), из содержания которого следует, что способом оплаты платёжного документа допускается проведение платежа через кассы ООО " "данные изъяты"".

Согласно положений статьи 37 названного закона РФ "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчётов оплата услуг потребителем производится в соответствии с указанием исполнителя путём внесения наличных денежных средств исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность по приёму платежей физических лиц, либо банковскому платёжному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесённых денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность по приёму платежей физических лиц, либо банковскому платёжному агенту ...

Из содержания договора сторон усматривается, что ответчик взял на себя обязанность производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного Потребителю к уплате размера платы за коммунальные ресурсы ... и по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи (п. 2.1.3.).

При рассмотрении спора по существу не установлено виновного нарушения ответчиком указанного обязательства, вместе с тем, такой срок должен исключить нарушение прав потребителя - истца по делу.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и основаны на ином толковании норм права, что само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, принятое судом решение является по существу правильным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хорунжего Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи: .

.

.

.