Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-2644/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Москалевой Е.В. и Долбнина А.И.

при секретаре Болдыревой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе

ответчика Терновых А.Л. на решение Советского районного суда г.Липецка от 28 апреля 2016 года

, которым постановлено:

Взыскать с Терновых А.Л. в пользу Аленичкина С.И. компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Терновых А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аленичкин С.И. обратился в суд с иском к Терновых А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 31.12.2014 года в 18 часов 10 минут на 7 км автодороги "адрес" Терновых А.Л., управляя транспортным средством ВАЗ 21124 государственный номер N, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, допустила выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с транспортным средством Фольксваген государственный номер N под управлением Аленичкина С.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен тяжкий вред здоровью, за который Аленичкин С.И. просил взыскать с ответчика Терновых А.Л. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., и государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Аленичкин С.И. и его представитель Байбаков М.В. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчица Терновых А.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчицы Терновых А.Л. Кожевников А.М в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда является завышенным, просил его снизить.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Терновых А.Л . просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:

ее вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет, скоростной режим она не превышала;

взысканный судом размер компенсации морального вреда является несоразмерным причиненному вреду здоровью;

дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Выслушав ответчика Терновых А.Л., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы истца Аленичкина С.И. и его представителя Байбакова М.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 3. ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 31.12.2014 года в 18 часов 10 минут на 7 км автодороги Липецк-Усмань Терновых А.Л., управляя транспортным средством ВАЗ 21124 государственный номер N, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, допустила выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с транспортным средством Фольксваген государственный номер N под управлением Аленичкина С.И.

Согласно заключениям эксперта ГУЗ ЛОБ СМЭ N 60/10-15 от 06.02.2015 года и N 208/10-15 от 15.05.2015 год, в результате дорожно-транспортного происшествия Аленичкину С.И. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота - разрыв правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, ушибленная рана крыла носа, которые расценивается как п овреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 12.05.2014 года Терновых А.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Терновых А.Л. вину свою признала.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Грязинскому району УМВ) России по ЛО от 29.06.2015 года уголовное дело по обвинению Терновых А.Л, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с применением акта амнистии.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 11.01.2016 года по делу иску Аленичкиной А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, имеющему в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для суда рассматривающего настоящее дело обязательную силу, в действиях водителя Терновых А.Л. установлено нарушение ПДД РФ. Н арушений ПДД РФ в действиях водителя Аленичкина С.И. не установлено.

Указанными выше судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено, что невыполнение Терновых А.Л. требований п.10.1 ПДД РФ является прямой причинно-следственной связью между произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью истцу. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на Терновых А.Л. , как владельца источника повышенной опасности обязанности по возмещению Аленичкину С.И. морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд верно учел фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшему Аленичкину С.И. телесных повреждений и их связь с дорожно-транспортным происшествием, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, правомерно определилразмер компенсации морального вреда, причиненного Аленичкину С.И. в сумме "данные изъяты" рублей.

Проанализировав представленные ответчиком документы в качестве основания для уменьшения размера возмещения вреда, суд пришел к правильному выводу о том, что н аличие инвалидности 3-й группы, отсутствие транспортного средства и статуса индивидуального предпринимателя сами по себе не свидетельствуют о плохо имущественном положении ответчика, а также о невозможности возместить причиненный по вине Терновых А.Л. вред.

Каких-либо иных доказательств, которые бы являлись основанием для снижения размера определенной судом компенсации морального вреда ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о несоразмерности суммы компенсации морального вреда является несостоятельным. Определенный судом размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, не является чрезмерным или завышенным.

Ссылка в жалобе о том, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку Терновых А.Л. проживает по адресу: "адрес", не может являться основанием для отмены решения по следующим основаниям.

Согласно паспорту Терновых А.Л., она зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д.70).

28.03.2016 года в Советский районный суд г.Липецка поступило исковое заявление Аленичкина С.И. к Терновых А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, в котором адрес ответчицы Терновых А.Л. указан: "адрес"

Данное исковое заявление было получено Терновых А.Л. по указанному адресу. Так же по указанному адресу Терновых А.Л. получала судебные повестки (л.д.68)

Представитель Терновых А.Л. адвокат Кожевников А.М. присутствовал в однако о передаче дела по территориальной подсудности ими заявлено не было.

Копия решения Советского районного суда г.Липецка от 28.04.2016 года была направлена Терновых А.Л. по адресу: "адрес" и получена ею 15.05.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.68).

В определении Советского районного суда от 06.07.2016 года суд признал, что копия судебного решения от 28.04.2016 года была направлена Терновых А.Л. не по месту ее регистрации, а по месту ее фактическому месту жительства: "адрес"

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Терновых А.Л., которая зная, что к ней предъявлен иск не по месту ее регистрации, получив исковое заявление, в котором указан адрес ее фактического проживания, а также получив извещение о рассмотрении дела, ни сама, ни ее представитель Кожевников А.М., с которым она заключила соглашение об оказании юридических услуг, и который принимал участие в судебных заседаниях, не заявляли о направлении дела для рассмотрения по подсудности .

Довод Терновых А.Л. об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 29.06.2015 г. не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие обоснованность возложения на Терновых А.Л. обязанности по возмещению морального вреда.

На основании доверенности от 04.06.2015 года интересы Аленичкиной С.И. по делу представляли Байбаков М.В. и Казьмин В.Ю., за их услуги истцом уплачено "данные изъяты" руб. (л.д.8-10)

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца проведена 1 беседа, 1 судебное, составлено исковое заявление) , суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Аленичкина С.И. расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с Терновых А.Л. в доход местного бюджета правомерно взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение Советского районного суда г.Липецка от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Терновых А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь