Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-2646/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А., Москалёвой Е.В.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Ракитиной П.А. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области в пользу Ракитиной П.А. в возмещение судебных расходов "данные изъяты"

Взыскать с Управления социальной защиты населения Липецкой области в пользу Ракитиной П.А. в возмещение судебных расходов "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракитина П.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации сельского поселения Синдякинский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области в размере "данные изъяты", администрации Хлевенского района Липецкой области в размере "данные изъяты", Управления социальной защиты населения Липецкой области в размере "данные изъяты", понесенных по делу по иску Ракитиной П.А. к администрации сельского поселения Синдякинский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, администрации Хлевенского района Липецкой области о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на то, что решение суда состоялось в ее пользу. В связи с рассмотрением дела она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме "данные изъяты".

Представители ответчиков администрации сельского поселения Синдякинский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области и администрации Хлевенского района Липецкой области в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Управления социальной защиты населения Липецкой области Канищева С.А. полагала заявленную сумму судебных расходов необоснованно завышенной .

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истица Ракитина П.А. просит изменить определение суда, считая, что суд произвольно, без учета фактического объема оказанной юридической помощи уменьшил размер возмещения судебных расходов, подлежащих взысканию с администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области и Управления социальной защиты Липецкой области и необоснованно освободил администрацию сельского поселения Синдякинский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области от возмещения судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Приведенная правовая норма права подлежит применению в данном правоотношении в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона).

В соответствии с абзацем 2 части 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истица просила взыскать судебные расходы с двух ответчиков и заинтересованного лица.

Разрешая заявление, суд в мотивировочной части определения указал, что требование заявителя о взыскании судебных расходов с администрации сельского поселения Синдякинский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области не может быть удовлетворено, так как первоначальный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Однако в резолютивной части судебного постановления суд не принял никакого решения по вопросу о возмещении судебных расходов с данного ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов в пользу Ракитиной П.А. с администрации сельского поселения Синдякинский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по частной жалобе Ракитиной П.А. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 17 мая 2016 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь