Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-2652/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Долбнина А.И. и Москалевой Е.В.

при секретаре Болдыревой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Колганова Д.А. на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 марта 2016 года

, которым постановлено:

Взыскать с Колганова Д.А. в пользу Меринова Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты" руб. и в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Взыскать с Колганова Д.А. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меринов Р.С. обратился в суд с иском к Колганову Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением.

Свои требования истец обосновывал тем, что приговором Грязинского городского суда Липецкой области от

13.11.2015 года

Колганов Д.А.

признан виновным в умышленном причинении Меринову Р.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111УК РФ.

По вине Колганова Д.А. Меринов Р.С. понес материальный ущерб, связанный с покупкой медицинских препаратов, определенных продуктов питания, повреждением личных вещей (куртка зимняя, шапка), с утратой заработка в период лечения с 28.03.2015 г. по 14.05.2015 г., испытал физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Меринов Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Колганов Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Колганов Д.А. просит решение суда изменить, ссылается на завышенный размер компенсации морального вреда. Просит его уменьшить.

Обсудив доводы жалобы ответчик Колганова Д.А., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Грязинского городского суда Липецкой области от

13.11.2015 года

Колганов Д.А.

признан виновным в умышленном причинении Меринову Р.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111УК РФ.

Установив факт умышленного причинения истцу Меринову Р.С. Колгановым Д.А. физических и нравственных страданий вследствие применения в отношении него оружия (ножа), суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению компенсации морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда с Колганова Д.А., суд верно учел фактические обстоятельства совершения преступления, характер и объём страданий и индивидуальных особенностей истца, которому причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, степень вины Колганова Д.А. в причинении физических и нравственных страданий истцу, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, правомерно определилразмер компенсации морального вреда, взыскав с Колганова Д.А. в пользу истца денежную сумму в размере 200000 руб.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда, с учетом наличия у ответчика обязательства по выплате алиментов, родителей пенсионеров, несовершеннолетней сестры, поскольку норма п. 3 ст. 1083 ГК РФ исключает уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином умышленно.

Взысканный судом размер материального ущерба ответчиком не оспаривается, поэтому коллегия не находит оснований выходить за предела доводов жалобы.

На основании ст.103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Колганова Д.А. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

З аочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колганова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь