Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2698/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Орловой О.А. и Берман Н.В.,

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя Шишкиной В.И. на определение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

" Отказать Шишкиной В.И. в принятии её заявления о возврате удержанных из пенсии по исполнительным листам денежных средств во исполнение судебных решений в части взыскания с Шишкиной В.И. в пользу Тишковой О.Е. денежных средств, об обязании Тишковой О.Е. не подавать ложных исковых заявлений, о наложении ареста на земельный участок при доме "адрес"".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Шишкина В.И. обратилась в суд с заявлением о возврате удержанных из её пенсии по исполнительным листам денежных средств во исполнение судебных решений в части взыскания с Шишкиной В.И. в пользу Тишковой О.Е. денежных средств и об обязании Тишковой О.Е. не подавать ложных исковых заявлений. В обоснование требований ссылалась на нарушение её прав и прав её покойной матери ФИО13., являвшейся собственницей, в том числе земельного участка "адрес". Помимо изложенных требований, в заявлении просила наложить арест на земельный участок при доме "адрес".

К данному заявлению Шишкина В.И. приложила ответ из прокуратуры Задонского района на её имя, из которого следует, что на основании выданных 06.06.2014 года Задонским районным судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области 18.06.2014 г. возбуждены исполнительные производства N и N о взыскании с заявительницы в пользу Тишковой О.Е. судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты". Данные исполнительные производства объединены в сводное производство N. 10.07.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копий вышеуказанных исполнительных документов в ГУ УПФ РФ по Задонского району Липецкой области для удержания из пенсии Шишкиной В.И. денежных средств в пользу Тишковой О.Е. в целях исполнения судебного решения. 31.03.2015 года и 11.06.2015 года исполнительные производства N и N окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судья постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Шишкина В.И., ссылаясь на несогласие с определением судьи, просит удовлетворить её требования, изложенные в заявлении, защитить её права и права её покойной мамы ФИО14

Выслушав заявителя Шишкину В.И., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии настоящей жалобы, судья верно исходил из положений п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; а также обоснованно руководствовался статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материала по частной жалобе следует, что ранее - 01 ноября 2013 года Задонским районным судом Липецкой области было рассмотрено дело по иску Тишковой О.Е. к Шишкиной В.И. о разделе земельного участка, указанным решением суда произведен реальный раздел земельного участка по адресу: "адрес", находившегося в общей собственности Тишковой О.Е. и Шишкиной В.И ... Помимо указанного, решением суда с Шишкиной В.И. в пользу Тишковой О.Е. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения, редакция резолютивной части решения суда частично изменена, в том числе, и в сумме судебных расходов, подлежащих взысканию с Шишкиной В.И. в пользу Тишковой О.Е., которая определена судом ко взысканию в размере "данные изъяты" рублей.

29 апреля 2014 года Задонским районным судом Липецкой области рассмотрено заявление истца Тишковой О.Е. о возмещении судебных расходов, определением суда с Шишкиной В.И. в пользу Тишковой О.Е. в возмещение судебных расходов взыскано "данные изъяты"

Установлено, что на основании выданных 06 июня 2014 года Задонским районным судом Липецкой области исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области 18.06.2014 г. возбуждены исполнительные производства N и N о взыскании с Шишкиной В.И. в пользу Тишковой О.Е. судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей и в сумме "данные изъяты" ... В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и с учетом указанных норм права, судьей правомерно отказано в принятии заявления Шишкиной В.И. с требованиями о возврате удержанных из пенсии Шишкиной В.И. по исполнительным листам денежных средств во исполнение судебных решений в части взыскания с Шишкиной В.И. в пользу Тишковой О.Е. денежных средств, об обязании Тишковой О.Е. не подавать ложных исковых заявлений, о наложении ареста на земельный участок, поскольку требования о разделе указанного земельного участка между сторонами по делу разрешены судом, как и разрешен вопрос о взыскании в связи с рассмотрением указанного гражданского дела с Шишкиной В.И. в пользу Тишковой О.Е. судебных расходов в суммах "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" ... Решение суда от 01 ноября 2013 года и определение суда от 29 апреля 2014 года вступили в законную силу и фактически исполнены.

Судебная коллегия полагает, что у судьи имелись законные основания для отказа в принятии заявления Шишкиной В.И., которая в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что настоящее заявление ею подано в суд в связи с тем, что она не согласна с указанными судебными постановлениями Задонского районного суда Липецкой области, и считает, что её требования подлежат удовлетворению.

Доводы и требования Шишкиной В.И., изложенные в частной жалобе, а также в дополнительно поданном ею письменном заявлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции сводятся к изложению её требований и ходатайств, указанных в первоначально поданном в суд заявлении, которым судья первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию заявительницы с определением судьи, однако выводов судьи не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судьей обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 15 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Шишкиной В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: