Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2706/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судейФедосовой Н.Н., Малыка В.Н.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецкедело по частной жалобе Осиповой О.В. на определение Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

" В удовлетворении заявления Осиповой О.В. об отсрочке, изменении порядка и способа исполнения решения Советского суда г. Липецка от 02.12.2015 отказать " .

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р ешением Советского районного суда г. Липецка от 02.12.2015 г. обра щено взыскание на принадлежащее Осиповой О .В. имущество - 1/2 доли в праве собственности на гараж "адрес", путем продажи с публичных торгов, предварительно зарегистрировав за Осиповой О .В. право собственности на недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость имущества - N

Осипова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до отбытия ею наказания в виде лишения свободы, изменить порядок и способ исполнения решения суда.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Осипова О.В. просит об отмен е определени суда , ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Исходя из смысла Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая часть судебного разбирательства, а неисполнение судебного решения является нарушением прав физических и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения.

В с илу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения ...

Обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для отсрочк и или рассрочк и исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда .

Доводы частной жалобы о несогласии с решением суда, с его оценкой доказательств по делу, с его действиями, не могут быть предметом рассмотрения при рассмотрении законности обжалуемого определения суда, не могут они являться и основаниями для удовлетворения частной жалобы. Законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Липецка от 02.12.2015г. была проверена судом апелляционной инстанции 04 апреля 2016 года, решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ссылка в жалобе на необходимость отсрочки исполнения решения суда, поскольку Осипова О.В. находится в местах лишения свободы до 10 апреля 2017 года, не может быть принята судом в качестве обстоятельства, влекущего удовлетворение заявления, поскольку нахождение должника в местах лишения свободы не может рассматриваться как основание для отсрочки исполнения решения суда до его освобождения из мест лишения свободы. Должник не лишен возможности осуществлять свои права в исполнительном производстве, в том числе, и через своего представителя.

Оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда также не имелось, какого-либо варианта способа и порядка исполнения решения суда Осиповой О.В. предложено не было.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Осиповой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь