Определение Липецкого областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33а-2568/2016

3 ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 33а-2568а/2016 г.

Судья Накорякова С.В.

Докладчик Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 г. с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Федосовой Н.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства ч

астную жалобу административного истца

Межрайонной ИФНС N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

на определение

Липецкого районного суда Липецкой области от 13 мая 2016 года

, которым постановлено:

Возвратить

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Пшеничниковой С.В. о взыскании задолженности (недоимки) по налогу.

Разъяснить Межрайонной ИФНС N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, что возвращение административного искового заявления не препятствует обращению истца к мировому судье Добровского судебного участка Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Пшеничниковой С .В. о взыскании задолженности (недоимки) по налогу на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2016 года данное административное исковое заявление передано по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.

Судом постановлено определение, которым административное исковое заявление возвращено административному истцу, с разъяснением о том, что возвращение административного искового заявления не препятствует обращению истца к мировому судье Добровского судебного участка Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же требованиям.

В частной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

п росит отменить определение суда, ссылаясь на нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы истца Межрайонной ИФНС N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному , проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд, возвращая административный иск Межрайонной ИФНС N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Пшеничниковой С.В. о взыскании задолженности (недоимки) по налогу, исходил из того, что поскольку он поступил в суд после 06.05.2016 года, то подлежит рассмотрению в порядке выдачи судебного приказа мировым судьей.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, с удебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 17.1 "Административные дела, подсудные мировым судьям" следующего содержания: "Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, то есть с 6 мая 2016 года.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.01.2016 поступило в Северодвинский городской суд Архангельской области 26.01.2016 года и в этот же день принято к производству этого суда.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2016 года данное административное исковое заявление было передано по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области по месту жительства ответчика.

12.05.2016 года административное дело поступило в Липецкий районный суд Липецкой области.

Поскольку указанное административное заявление поступило в Северодвинский городской суд Архангельской области еще до вступления в действие статьи 17.1 КАС РФ и принято к производству суда, то у судьи Липецкого районного суда Липецкой области, куда дело было правильно направлено для рассмотрения по подсудности, не имелось предусмотренных КАС РФ оснований для возвращения искового заявления административному истцу в связи с его подсудностью мировому судье, поскольку оно подлежало рассмотрению в районном суде.

Учитывая, что вывод судьи районного суда о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора районному суду сделан без учета положений ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение суда от 13 мая 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Липецкого районного Липецкой области от 13 мая 2016 года отменить, передать дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна Судья

Секретарь