Постановление Президиума Липецкого областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 4Г-466/2016

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

членов президиума Лепехиной Н.В., Захарова Н.И., Бирюковой Н.К.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "Чрезвычайная страховая компания" на определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2015 года по делу по иску Другашова Н.И. к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения вреда здоровью,

установил:

Другашов Н.И. обратился в суд с иском к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России. По заключению военно-врачебной комиссии от 03 декабря 2010 года признан ограниченно годным к военной службе вследствие военной травмы и заболеваний, полученных в период прохождения службы. Приказом начальника ГУ МЧС РФ по Липецкой области от 01 апреля 2011 года уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья . 23 января 2012 года учреждением МСЭ ему установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма, в связи с чем 15 февраля 2012 года истец обратился в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" за выплатой страхового возмещения. 27 февраля 2012 года ответчик добровольно перечислил на счет истца денежные средства в размере "данные изъяты". Считая, что страховая выплата произведена не в полном размере, истец п росил взыскать недоплаченную сумму в размере "данные изъяты", штраф за необоснованную задержку выплаты за период с 10 марта 2012 года по день предъявления иска в размере "данные изъяты", возместить судебные расходы.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2013 года с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в пользу Другашова Н.И. взыскано страховое возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2013 года заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2013 года отменено и постановлено новое решение, которым Другашову Н.И. в иске отказано.

07 октября 2015 года истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2013 года отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2015 года заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ОАО "Чрезвычайная страховая компания" - без удовлетворения.

11 мая 2016 года ОАО "Чрезвычайная страховая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2015 года, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения от 19 июня 2013 года по новым обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении заявления в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также в отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам и пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с таким заявлением.

17 мая 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции для проверки доводов кассационной жалобы и определением судьи Липецкого областного суда от 13 июля 2016 года передано для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Торговченковой О.В., выслушав объяснения представителя истца Другашова Н.И. - Молюкова А.Н., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум находит подлежащим отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2015 года по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав ответчика.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" рассмотрение заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

В силу статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

На основании частей 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство в случае признания причин неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11 ноября 2015 года при рассмотрении заявления истца Другашова Н.И. об отмене по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2013 года присутствовал представитель истца - Молюков А.Н., представитель ответчика ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по адресу: "адрес", возвратилось с отметкой почтового отделения "Выбыли".

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 11 ноября 2015 года, подтверждается, что 17 сентября 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении адреса (места нахождения) ОАО "Чрезвычайная страховая компания" и с этой даты местом нахождения ответчика является адрес: "адрес".

Согласно сопроводительному письму ответчик ОАО "Чрезвычайная страховая компания" извещался судом о времени и месте судебного заседания 11 ноября 2015 года по адресам: "адрес", "адрес".

Сведений об извещении ответчика по месту нахождения, указанному в учредительных документах и, соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия, признав ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, рассмотрела заявление по существу и постановилаоспариваемое определение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перед началом рассмотрения заявления не выяснил причины неявки представителя ответчика, своевременность и правильность извещения ответчика, не обсудил вопрос об отложении судебного разбирательства из-за неявки в судебное заседание представителя юридического лица, участвующего в деле, в отношении которого отсутствуют сведения об извещении.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2015 года подлежит отмене, а заявление - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве суду необходимо устранить отмеченные недостатки и постановить новое определение после точного выполнения требований закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Фомина