Решение Липецкого областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 7-96/2016

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Рузикулова Х.Ш. на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рузикулова Х.Ш. Х.Ш.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июля 2016 года Рузикулов Х. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление в части административного выдворения Рузикулова Х.Ш. за пределы Российской Федерации суд постановилне приводить в исполнение до рассмотрения его жалобы Европейским Судом по правам человека.

Рузикулов Х. Ш. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку нарушение закона Рузикуловым Х.Ш. было допущено 14.02.2013 года и факт этот был обнаружен, однако, административное дело возбуждено не было, дело было возбуждено 18.07.2016 года и рассмотрено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, указывает на недопустимость его выдворения, поскольку он обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, в Узбекистане в отношении его осуществляется уголовное преследование и существует риск осуществления в отношении его пыток.

В судебное заседание Рузикулов Х. Ш. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, о чем предоставил письменное сообщение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Рузикулова Х. Ш., Рылеева Е.В. поддержала доводы жалобы, дополнила, что в случае установления судом состава административного правонарушения, она просит суд исключить из постановления наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав защитника Рузикулова Х. Ш., Рылееву Е.В. поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 июля 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес"-а на территории, прилегающей к ФКУ ИК-4, был выявлен гражданинУзбекистана Рузикулов Х.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, указанных в ст. 10 Федерального закона N115-ФЗ, а именно, действующих - вида на жительство, либо разрешения на временное проживание, либо визы и (или) миграционной карты. Таким образом, гражданинРузикуловХ.Ш. нарушил требования, предусмотренные ст. 2 ФЗ N115 от 25.07.2002 "О правовом положении граждан в РФ".

Факт совершения Рузикуловым Х. Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.07.2016 года в отношении Рузикулова Х.Ш., его объяснениями, распиской от 08.06.2016 года о получении от органа информации о необходимости Рузикулову Х.Ш. обращения в консульское учреждение республики Узбекистан в РФ для оформления свидетельства на возвращение на Родину, материалами дела.

Действия гражданина Узбекистана Рузикулова Х. Ш., выразившиеся в нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации на 18.07.2016 года, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и доводы как Рузикулова Х.Ш., так и его защиты получили оценку судьи в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой, оснований нет.

Действия Рузикулова Х.Ш., правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, не имеется.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка Рузикулов Х.Ш. от 03.04.2014 был признан виновным и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Согласно справке ФКУ ИК-4 Рузикулов Х.Ш. отбывал наказание в местах лишения свободы с 3 апреля 2014 года по 18 июля 2016 года. Освобожден по отбытии срока наказания 18.07.2016.

Распиской от 08.06.2016 года до Рузикулова Х.Ш. органом была доведена информации о необходимости Рузикулову Х.Ш. обращения в консульское учреждение республики Узбекистан в РФ для оформления свидетельства на возвращение на Родину.

Как установлено судом, 18.07.2016 года после выхода из места лишения свободы, Рузикулов Х.Ш. не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем, ОУФМС в г. Ельце обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Рузикулова Х.Ш. и соответственно судом он был привлечен к административной ответственности в установленные КоАП РФ сроки. Сроки давности привлечения его к административной ответственности не истекли.

Довод жалобы о том, что нарушение режима пребывания на территории РФ имело место быть 14.02.2013 года, и данный факт был обнаружен, однако, административное дело возбуждено не было, а потому прошел срок давности привлечения лица к административной ответственности, следует признать несостоятельным, поскольку правонарушение, совершенное Рузикуловым Х.Ш. относится к категории длящихся.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае 18.07.2016 года должностное лицо ОУФМС г. Ельца уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения Рузикуловым Х.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 18.07.2016 года он был привлечен судом к административной ответственности, т.е. в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, срок давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение не истек, в связи с чем, оснований для прекращения дела по пункту 6 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы о необоснованности применения судьей наказания в виде административного выдворения нахожу несостоятельными.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судьей было принято во внимание уведомление, поступившее от адвоката Т. являющейся представителем в Европейском Суде по правам человека гражданина Республики Узбекистан Рузикулова Х.Ш., поступившее в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 15.07.2016 вх. Nор, в соответствии с которым 13.07.2016 Европейский Суд по правам человека применил Правило 39 своего Регламента и предписал властям Российской Федерации воздержаться от высылки заявителя с территории России до рассмотрения его жалобы (40014/16, K . R . v Russia ) Судом, в связи с чем, судьей было постановлено постановление в части административного выдворения Рузикулова Х.Ш. за пределы Российской Федерации не приводить в исполнение до рассмотрения его жалобы Европейским Судом по правам человека.

20.06.2016 Рузикулов Х.Ш. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области с ходатайством о предоставлении статуса беженца на территории РФ, в связи с преследованием его властями государства его гражданской принадлежности по религиозным мотивам. Данное обращения было вручено адресату 23.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" определяет порядок признания лица беженцем.

Как следует из статьи 3 Закона признание лица беженцем осуществляется в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом.

2. Признание лица беженцем предусматривает:

1) обращение с ходатайством о признании беженцем;

2) предварительное рассмотрение ходатайства;

3) принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

4) выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

5) рассмотрение ходатайства по существу;

6) принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем;

7) выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

3. Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Лицо, ходатайствующее о признании беженцем и находящееся на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходит процедуру идентификации личности, включая обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, по месту подачи ходатайства.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона при принятии решения о выдаче свидетельства территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, оформляет на лицо и членов его семьи личное дело и в течение суток со дня принятия решения вручает или направляет данному лицу свидетельство установленной формы .

Свидетельство является документом, удостоверяющим личность лица, ходатайствующего о признании беженцем.

Свидетельство является основанием для регистрации в установленном порядке лица, ходатайствующего о признании беженцем, и членов его семьи в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на срок рассмотрения ходатайства по существу.

Свидетельство является также основанием для получения лицом и членами его семьи направления в центр временного размещения.

Согласно сообщению УМВД России по Липецкой области Управления по вопросам миграции от 18.07.2016 года в адрес Рузикулова Х.Ш. следует, что его обращение рассмотрено, ему разъяснен порядок обращения с ходатайством о предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации. Из ответа не следует, что на момент рассмотрения дела и жалобы было вынесено Решение о выдаче свидетельства или о признании Рузикулова Х.Ш. беженцем.

В материалах дела, Рузикуловым Х.Ш., его защитником данного документа предоставлено не было.

Оснований для исключения назначенного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

Судьей было установлено, что Рузикулов Х.Ш. на территории РФ не имеет работы, собственного жилья либо иного имущества, определенного места жительства, близких родственников, является гражданином Республики Узбекистан, Рузикулов Х.Ш., не представил достаточных оснований полагать, что ему будет угрожать реальная, предсказуемая, личная опасность быть подвергнутым пыткам в случае возвращения в Узбекистан.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

Утверждение Рузикулова Х.Ш. о том, что в Республике Узбекистан к нему могут быть применены пытки, является лишь его предположением, не основанном на каких-либо доказательствах.

Республика Узбекистан является членом ООН, в связи с чем, обязалась соблюдать Всеобщую декларацию прав человека, принятую Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 года, а также ратифицировала Международный пакт "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года, запрещающие пытки и бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Предоставление защитником информации, полученной из сети Интернет всемирного движения amnesty international о наличие практики грубых нарушений прав человека в Узбекистан само по себе не является основанием полагать, что после возвращения в эту страну лично Рузикулову Х.Ш. будет угрожать опасность применения пыток.

Предоставленная информация является недостаточной для того, чтобы подтвердить, что в случае его возвращения в Узбекистан он лично подвергнется прогнозируемой и реальной опасности применения пыток или жестокого обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В настоящем случае оснований для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рузикулова Х.Ш. оставить без изменения, а жалобу Рузикулова Х.Ш. без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь

6