Решение Волгоградского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 07-1008/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе генерального директора ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" В.Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области N " ... " от 12 мая 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Союзпечать" Волгоградской области",

установил:

12 мая 2016 года постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Г.Г.Г. N " ... " ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... "

Поданная законным представителем ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" В.Н.В. в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе и дополнениях, поданных к основной жалобе, генеральный директор ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" В.Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения районного суда и просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнения к жалобе, в полном объёме, объяснения защитника С.В.А., на жалобе и дополнения к ней настаивающего, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ закреплены право работника на обязательное социальное страхование и обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, а также установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В порядке п.1 ст.5, ч.4,5 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе организации. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с пунктом 2.7 "Положения об оплате труда работников ОАО "Союзпечать" Волгоградской области", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок выплаты заработной платы: первая часть отработанного времени выплачивается 25-го числа каждого месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Краснооктябрьського района г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО "Союзпечать" Волгоградской области".

В ходе проверки было установлено, что у ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" имелась задолженность:

- по выплате аванса сотрудникам за первую половину января 2016 года, срок выплаты которого, согласно коллективному договору, установлен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выплаты аванса произведены путём перечисления на банковские карты ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой 16 дней, согласно реестру N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заработная плата за вторую половину января 2016 года, согласно реестру N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой на 14 дней;

- по выплате аванса сотрудникам за первую половину февраля 2016 года, срок выплаты которого, согласно коллективному договору, установлен ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачен, путём перечисления на банковские карты ДД.ММ.ГГГГ с задержкой 7 дней. Сотрудники, не имеющие банковских карт, получили аванс в кассе предприятия ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой 9 дней. Заработная плата за февраль 2016 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 7 дней;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организацией отчислений в ПФР по Волгоградской области по оплате страховых платежей на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 года в общей сумме " ... " не произведено.

Компенсация за задержку заработной платы за январь, февраль 2016 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 год в общей сумме " ... " Обществом погашена полностью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда П.Н.В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и 12 мая 2016 года постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области N " ... " ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "Союзпечать" по Волгоградской области подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Действия ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, касающихся охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан, а также требований, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенный размер административного штрафа является минимальным, установленным санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы генерального директора ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" В.Н.В. о невозможности признания в качестве доказательства почтового уведомления о вручении, подтверждающего факт надлежащего извещения юридического лица на рассмотрение постановления прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда, поскольку на почтовом уведомлении указан 13-ти значный номер почтового отправления с исправлениями, почтовое уведомление ненадлежащим образом оформлено, - нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о том, что извещение в адрес "Союзпечать" Волгоградской области" не направлялось, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено.

Ссылка законного представителя ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" В.В.Н. о необходимости изменения наказания в виде штрафа на предупреждение не обоснована.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Предупреждение допускается назначению за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, в силу действующего трудового законодательства причинение работодателем имущественного вреда работнику вследствие несвоевременной выплаты заработной платы препятствует назначению административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как и предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обоснованно не было установлено таковых и должностным лицом, а впоследствии и районным судом, поскольку несвоевременная выплата заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, является существенным и недопустимым правонарушением.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Что касается доводов жалобы о неправомерности проведения проверки прокуратурой по анонимной письму, а также на отсутствие в постановлении главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области N " ... " от 12 мая 2016 года данных конкретных работников, чьи трудовые права нарушены, то суд вышестоящей инстанции находит их несостоятельными, поскольку из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" по обращению гражданина в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

При этом, данные работников, чьи трудовые права были нарушены, имеются в материалах проверки.

Что касается дополнений к поданной ранее жалобе о том, что дело об административном правонарушении в части несвоевременной уплаты страховых взносов подлежит прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения, то суд вышестоящей инстанции находит их несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности выводов административного органа и суда не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области N " ... " от 12 мая 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Союзпечать" Волгоградской области", - оставить без изменения, а жалобу и дополнение к жалобе генерального директора ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" В.Н.В., - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "