Определение Волгоградского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 07-1016/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиридова Д.Ю. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 ноября 2015 года и решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 января 2016 года,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 января 2016 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Свиридова Д.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года и решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 января 2016 года, Свиридов Д.Ю. подал жалобу в Дзержинский районный суд г.Волгограда об отмене состоявшихся по делу актов, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2016 года в удовлетворении указанного ходатайства Свиридову Д.Ю. было отказано.

В жалобе на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2016 года в Волгоградский областной суд, Свиридов Д.Ю. считает его незаконным и просит об отмене данного определения судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы любому из перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса органов, должностных лиц, которые правомочны рассматривать жалобы.

Как видно из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова Д.Ю. вынесено инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" 12 ноября 2015 года.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 января 2016 года вышеуказанное постановление инспектора от 12 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Свиридова Д.Ю. - без удовлетворения.

Копия указанного решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 января 2016 года направлена в адрес Свиридова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и получена им - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54), что подтверждено заявителем приобщёнными к жалобе копиями конверта и сведениями почты России (л.д.53,54).

При таких данных, последний день обжалования решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 января 2016 года приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридов Д.Ю. обратился Дзержинский районный суд г.Волгограда с жалобой об отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 ноября 2015 года и решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 января 2016 года (л.д.1-3).

Следовательно, жалоба подана Свиридовым Д.Ю. в пределах предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Вместе с тем, приходя к выводу о подаче Свиридовым Д.Ю. жалобы на состоявшиеся по делу акты с пропуском установленного законом срока обжалования, судья районного суда ошибочно исходила из того, что копия обжалуемого решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 января 2016 года была направлена Свиридову Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не было должным образом установлено и проверено, когда Свиридовым Д.Ю. была получена копия обжалуемого решения должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по "адрес".

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о подаче Свиридовым Д.Ю. с пропуском установленного законом срока на обжалование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 января 2016 года, не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

С учетом изложенного, доводы автора жалобы об этом являются обоснованными, а определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2016 года подлежит отмене, с направлением дела в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения жалобы Свиридова на состоявшиеся по делу акты по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

определил:

жалобу Свиридова Д.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 ноября 2015 года и решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 января 2016 года отменить.

Дело направить в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов