Определение Волгоградского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 07-1046/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев жалобу защитника Куприна С.П. - И.Ю.А. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора, " ... " городского округа - город Волжский Волгоградской области Куприна С.П.,

у

с т а н о в и л:

01 июля 2016 года постановлением заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. N " ... " директор, " ... " городского округа - город Волжский Волгоградской области Куприн С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... ".

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Куприна С.П. - И.Ю.А. обратилась с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года жалоба была возвращена защитнику Куприна С.П. - И.Ю.А.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Куприна С.П. - И.Ю.А., действующая на основании доверенности, оспаривает законность и обоснованность определения судьи городского суда и просит его отменить. Кроме этого, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении наказания до вынесения судебного решения.

Изучив жалобу и материалы дела, не нахожу правовых оснований для рассмотрения по существу жалобы по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К таким лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно положениям ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В настоящее время жалоба в Волгоградский областной суд на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года подана И.Ю.А.

Приложенная к жалобе доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"3 И.Ю.А., уполномочивает И.Ю.А. представлять интересы Куприна С.П.

При этом согласно приобщенной к жалобе доверенности И.Ю.А. не имеет полномочий на подписание и подачу жалоб как на постановление по делу об административном правонарушении, так и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба на определение судьи городского суда подана в областной суд не уполномоченным лицом на принесение жалобы.

Поскольку жалоба на судебное постановление подана лицом, не обладающим полномочиями на его обжалование, дело по жалобе следует снять с рассмотрения в Волгоградском областном суде. Жалобу надлежит возвратить подавшему её лицу, а производство по ней прекратить.

Кроме того, поданное совместно с жалобой ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, не подлежит рассмотрению судьёй Волгоградского областного суда.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Таким образом, законодателем не предусмотрен порядок предоставления отсрочки при рассмотрения дела на не вступившее в силу постановление должностного лица административного органа. В случае невозможности уплаты административного штрафа Куприн С.П., с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу административного органа, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора, " ... " городского округа - город Волжский Волгоградской области Куприна С.П., по жалобе его защитника И.Ю.А. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года снять с рассмотрения в Волгоградском областном суде.

Производство по жалобе И.Ю.А. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года прекратить.

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "