Определение Волгоградского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 07-876/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.К. на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2016 года о возврате жалобы на постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Н.О.Д. N " ... " от 21 марта 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.М.Н. прекращено,

установил:

постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Н.О.Д. N " ... " от 21 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.М.Н. прекращено.

На указанное постановление К.В.К. была принесена жалоба, в которой содержалась просьба об отмене указанного постановления.

Судьёй Советского районного суда г. Волгограда было постановлено определение о возврате жалобы в связи с тем, что она была подана лицом, не имеющим право на её подачу.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд К.В.К. оспаривает законность и обоснованность определения Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2016 года и просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав К.В.К., не нахожу правовых оснований для рассмотрения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьёй.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как видно из содержания обжалуемого определения, судьёй районного суда допущена описка - неверно указаны инициалы Ф.: по всему тексту определения указано " Ф.Е.М.." вместо " Ф.М.Н..".

При таких обстоятельствах дело по жалобе на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2016 года подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд, для выполнения требований ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 29.12.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело по жалобе К.В.К. на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2016 года о возврате жалобы на постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Н.О.Д. N " ... " от 21 марта 2013 года снять с рассмотрения в Волгоградском областном суде.

Дело с жалобой возвратить в Советский районный суд г. Волгограда для устранения описки.

После выполнения требований суду следует направить дело в Волгоградский областной суд с назначением для рассмотрения жалобы К.В.К. в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ по существу.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын