Решение Волгоградского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 07-919/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. на решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кафтунова А.Л.

,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. от 28 марта 2016 года Кафтунов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года постановление начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. от 28 марта 2016 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд начальник ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. оспаривает решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года, просит его отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, судьёй районного суда верно установлено, что в протоколе об административном правонарушении N " ... " от 28 марта 2016 года не указано, по какой статье КоАП РФ подлежит привлечению Кафтунов А.Л.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальник ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. не исследовал все обстоятельства по делу, не дал допущенным нарушениям должной правовой оценки.

Указанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления административного органа.

При таких обстоятельствах судья районного суда, рассмотрев протест прокурора "адрес", с учётом правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление от 28 марта 2016 года в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в протоколе об административном правонарушении, не указана статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за инкриминируемое ему правонарушение, в связи с чем Кафтунов А.Л. был лишен права защищаться от конкретного обвинения.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора Ольховского района Волгоградской области, срок давности привлечения Кафтунова А.Л. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк, судья районного суда обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кафтунова А.Л. - оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын