Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-10012/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества коммерческий банк " " ... "" к обществу с ограниченной ответственностью " " ... "", АИГ, АЕА, ААА, обществу с ограниченной ответственностью " " ... "", обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

по частным жалобам ААА, ААН

на определение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2016 года, которым заявление публичного акционерного общества коммерческий банк " " ... "" по обеспечению исковых требований, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество коммерческий банк " " ... "" (далее по тексту - ПАО КБ " " ... "") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее по тексту - ООО " " ... ""), АИГ., АЕА., ААА., обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее по тексту - ООО " " ... ""), обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее по тексту - ООО " " ... "") о взыскании ссудной задолженности по договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " коп., обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что заёмщик ООО " " ... "" ненадлежащим образом исполнял взятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО " " ... "" составила " ... " рублей " ... " коп.

Одновременно с подачей искового заявления просило запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости, находящихся на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ААА. и АИГ земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - под индивидуальным жилым домом, площадь " ... " кв.м., кадастровый номер N " ... ", адрес: "адрес" индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь общая " ... " кв.м., инвентарный номер N " ... ", литер: А, А1, этажность 1, адрес: "адрес" запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, находящегося на праве собственности ААА.: нежилое строение, в том числе зерноток с очистительной линией, 2 зерносклада, сушилка, весовая, погрузочная площадка, общей площадью " ... " кв.м., находящееся по адресу: "адрес", наложить арест на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ААА.: " ... ", тип ТС грузовой бортовой, государственный регистрационный знак " ... ", идентификационный номер (VIN) N " ... ", год выпуска " ... " г., цвет " ... ", ПТС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, наложить арест на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности АЕА: " ... ", тип ТС грузовой-бортовой, государственный регистрационный знак " ... ", идентификационный номер (VIN) N " ... ", год выпуска " ... " г., цвет серебристый, наложить арест на денежные средства: общества с ограниченной ответственностью " " ... "" на расчётном счёте N " ... ", открытом в Волгоградском отделении N 8621 ОАО "Сбербанк России" (ИНН " ... ", КПП " ... ", БИК " ... ", к/с " ... ", "адрес"), общества с ограниченной ответственностью " " ... "" (ИНН " ... ") на расчётном счёте N " ... ", открытом в Волгоградском отделении N 8621 ОАО "Сбербанк России" (ИНН " ... ", КПП " ... ", БИК " ... ", к/с " ... ", "адрес"), общества с ограниченной ответственностью " " ... "" (ИНН " ... ") на расчётном счёте N " ... ", открытом в Волгоградском отделении N 8621 ОАО "Сбербанк России" (ИНН " ... ", КПП " ... ", БИК: " ... ", к/с " ... ", "адрес") в пределах суммы исковых требований в размере " ... " рублей " ... " коп.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частных жалобах ААА., ААН. оспаривают постановленное судом определение и просят его отменить в части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались.

В соответствии со статьёй 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе ААН. судебная коллегия приходит к выводу о том, что ААН лицом, участвующим в деле не является, в связи с чем правом апелляционного обжалования не обладает, что влечёт за собой необходимость оставления частной жалобы ААН. без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность защиты прав лиц, не участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, ААН не лишена права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке статьи 442 ГПК РФ, которая предусматривает порядок искового производства для защиты прав лиц, не участвовавших в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе ААА оценив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ПАО КБ " " ... "", суд первой инстанции указывая, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда, в связи с чем, посчитал возможным наложить арест, с учётом соразмерности заявленных требований, на принадлежащее на праве собственности АЕА. и ААА., в том числе земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес"

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, находящихся на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ААА. и АИГ. - земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес" поскольку вступившим в законную силу решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ААН. и ААА., АИГ. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, спорные жилой дом и земельный участок возвращены в собственность ААН.

Таким образом, недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом и земельный участок, на которые судом наложен арест на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер не принадлежало ответчикам ААА. и АИГ соответственно на него не мог быть наложен арест.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы ААА заслуживают внимания, определение судьи в части наложения ареста на индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес" подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований статьи 140 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу об отказе истцу в удовлетворении заявления о наложении ареста на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2016 года в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, находящихся на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ААА и АИГ:

- земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - под индивидуальным жилым домом. Площадь: " ... " кв.м., кадастровый N " ... ". Адрес: "адрес"

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая " ... " кв.м. Инвентарный N " ... ". Литер: А, А1. Этажность: 1. Адрес: "адрес", отменить разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества коммерческий банк " " ... "" о принятии мер по обеспечению иска в части наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости, находящихся на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ААА и АИГ:

- земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - под индивидуальным жилым домом. Площадь: " ... " кв.м., кадастровый N " ... ". Адрес: "адрес"

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая " ... " кв.м. Инвентарный N " ... ". Литер: А, А1. Этажность: 1. Адрес: "адрес", отказать.

В остальной части определение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу ААН на определение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: