Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-10067/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Волковой И.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.Н. к К.О.Г. и по встречному иску К.О.Г. к К.Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе К.О.Г. в лице представителя А.И.В.

на определение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с К.О.Г. взыскана в пользу К.Д.Н. сумма индексации денежных сумм, взысканных решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " ... В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

К.Д.Н. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной решением суда денежной суммы.

В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с К.О.Г. в его пользу были взысканы денежные средства в размере " ... ". До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, в связи с чем просил взыскать с ответчика индексацию указанной выше денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К.О.Г. в лице представителя А.И.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, считая его незаконным. Указывает, что индексация в соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть произведена только после исполнения решения суда. В настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем, индексация не может быть произведена, поскольку специфика индекса потребительских цен заключается в том, что он может не только расти, но и падать, поэтому на момент исполнения решения возможна ситуация, когда индекс будет меньше чем на момент подачи заявления об индексации истцом.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов К. ; с К.О.Г. в пользу К.Д.Н. взыскана денежная сумма в размере " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен взыскателем К.Д.Н. для предъявления к исполнению.

Из справки судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставав N " ... " УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании выданного Волжским городским судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявление об индексации денежных сумм, взысканных решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 208 ГПК РФ, при этом обоснованно исходил из того, что ответчиком на протяжении длительного времени решение суда не исполняется.

С учетом положений ст. 199, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он изменяет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью.

Разрешая заявление К.Д.Н. об индексации денежных сумм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об индексации присужденных денежных сумм за период с момента вынесения судебного акта до его исполнения, однако в соответствии с вышеназванными правовыми нормами правильно произвел расчет индексации за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вынесения судебного акта, и заканчивая месяцем, предшествующим выплате.

Расчет индексированной суммы является арифметически верным и должником не оспорен.

Доводы жалобы о том, что индексация, присужденной по решению суда, суммы может быть произведена только после исполнения решения суда не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права по вышеизложенным основаниям.

Относительно ссылок заявителя в частной жалобе на иную судебную практику по другим гражданским делам, судебная коллегия полагает возможным указать на то, что обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, преюдициального значения для разрешения требований в рамках рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку правовая система Российской Федерации не относит судебную практику к источникам права, что исключает возможность императивного применения содержащихся в ней положений при разрешении тех или иных споров, которые, в свою очередь, должны разрешаться лишь в соответствии с требованиями закона, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу К.О.Г. в лице представителя А.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская