Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10078/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым N " ... " из земель населённых пунктов, общей площадью " ... " кв.м., с разрешённым использованием для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", за ФИО1, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области был заключен договор N " ... " купли-продажи земельного участка, площадью " ... " кв.м. с кадастровым N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", для ведения садоводства.

Денежные средства по договору уплачены в день подписания договора, составлен акт приёма-передачи земельного участка, собраны все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности, однако зарегистрировать договор не представляется возможным, по причине того, что ответчик не является в регистрирующий орган для государственной регистрации сделки, от регистрации перехода права собственности уклоняется, тем самым, нарушая права истца.

Просила суд зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым N " ... " из земель населённых пунктов, общей площадью " ... " кв.м., с разрешённым использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", за ФИО1

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Доказательством существования объекта недвижимости как индивидуально-определённой вещи и, как следствие, возможности соответствующего объекта недвижимости быть предметом сделки является его государственный кадастровый учёт в государственном кадастре недвижимости (часть 3 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно пункта 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым в соответствии с Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьёй 43 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что 01 января 2013 года закончился переходный период, в течение которого не применялись положения Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 11 статьи 33 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним после 01 января 2013 года кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершённого строительства является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаниям государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, только в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор N " ... " купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", для ведения садоводства.

Денежные средства по договору уплачены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой обеспечить явку представителя администрации на регистрацию сделки купли-продажи спорного земельного участка. Однако до настоящего времени регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к истцу не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 09 марта 2016 года, сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, при этом из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Городищенский отдел, усматривается, что сведения о спорном земельном участке были аннулированы в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствие сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, отсутствие кадастрового номера земельного участка, являющегося его идентифицирующей характеристикой, не позволяет установить предмет договора, и является препятствием для государственной регистрации, а значит в силу пункта 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости, невозможна.

Указанные обстоятельства и сделанные на их основе выводы подтверждаются также доказательствами, представленными по запросу суда апелляционной инстанции, в частности справочной информацией Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которой земельный участок, кадастровый N " ... ", площадью " ... " кв.м., поставленный на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и переданный в собственность за плату на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем присвоен статус объёкта - аннулированный (л.д. 65), а также уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N " ... " (л.д. 66).

Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственном кадастре недвижимости) в случаях, установленных Законом о государственном кадастре недвижимости, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном Законом о государственном кадастре недвижимости порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Поскольку при обращении с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, сведения о земельном участке были в государственном кадастре недвижимости аннулированы, при этом указанные действия ФИО1, в установленном законом порядке не оспаривались, то судебная коллегия приходит также к выводу об отсутствии самого объекта права в отношении которого надлежит, по мнению истца, совершить действия по регистрации перехода права собственности.

В связи вышеизложенным доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: