Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-10324/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ООО "Калачеевское" о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок кадастровым номером N " ... " исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации записи об аренде N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ФИО,

по апелляционной жалобе ООО "Калачеевское"

на решение Киквидзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Киквидзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки), которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя ООО "Калачеевское" и ФИО - ФИО, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истцов и третьих лиц ФИО, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО ООО "Калачеевское" о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок кадастровым номером N " ... ", исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации записи об аренде N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в районной газете " ... " N " ... " ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете " " ... "" N " ... " опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счёт выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N " ... " расположенного по адресу: "адрес", поля N " ... ", пастбища на участках N " ... " "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО от участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... " поступили возражения на объявления, опубликованные в вышеуказанных газетах, относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка.

Как следует из текста возражений, выделяемый участок предполагается выделить на землях лучшего качества, что ущемляет интересы собственников долей в данном земельном участке. В исходном земельном участке остаются земли более худшего качества, что повлияет на общую урожайность, на размер выплачиваемой арендной платы, а также приведёт к уменьшению рыночной стоимости оставшихся долей и оставшегося земельного участка в целом. Также в связи с намерением выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащих им долей.

Данные доводы возражения истцы считают незаконными и необоснованными. Возражения относительно выдела земельных участков могут подать только участники общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход из дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. То есть, действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Возражения ответчиков не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами: площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов; из проектных планов, содержащихся в проектах межевания земельного участка видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков. Доводы возражений об оставлении в исходном участке земли более худшего качества находит голословными, а намерения выделить земельный участок в указанном месте несостоятельными, поскольку истцами заказан и подготовлен проект межевания земельного участка ранее ответчиков. Считает, что возражения по своей сути не касаются ни размера, ни местоположения границ выделяемого земельного участка.

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела.

Истцами соблюдён предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельного участка в счет земельных долей, в данном случае согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется, сами по себе возражения собственников земельных долей при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

При таких обстоятельствах истцы считают, что наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей носит незаконный и необоснованный характер и является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО "Калачеевское" был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности в том числе истцов, который зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N " ... " Согласно п. 4.1 указанного договора срок договора аренды составляет 10 лет, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.1 договора, в случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни она из сторон письменно не заявит о прекращении договора, настоящий договор по окончании срока его действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору N " ... " аренды земельного участка сельхозназначения, находящегося в общей долевой собственности, перешли ООО "Калачеевское" согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, N регистрации N " ... "

Не желая продлевать арендные отношения, истцы заблаговременно уведомили нового арендатора - ООО "Калачеевское" об отказе продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора, что подтверждается уведомлениями о прекращении действия договора N " ... " аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и отказе от заключения договора арены на новый срок. Однако, не смотря на направленное в адрес арендатора уведомление о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия с просьбой возвратить в собственность истцов арендованное имущество, арендатор не предпринял никаких действий, направленных на прекращение договора аренды, что повлекло нарушение прав истцов. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2372,4 га, кадастровый номер земельного участка N " ... ", расположенный на территории "адрес". После изучения представленных ими документов, им разъяснили, что зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2372,4 га не представляется возможным, так как для снятия обременения на земельный участок необходимо заявление сторон договора согласно ГК РФ, прекращение же договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда, в связи с чем им было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером N " ... " и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды.

Договор аренды земельного участка не считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, так как имеются возражения об этом истцов - бывших арендодателей. Однако регистрационная запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды не исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что создает существенные препятствия в осуществлении истцами своих прав, а, соответственно, влечёт судебную защиту заявленных требований.

Просилисуд прекратить ограничение (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, "адрес" поля N " ... ", пастбища на участках N " ... " "адрес" общей площадью 2372,4 га, кадастровый N " ... ";исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимзапись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; признать возражения на объявления, опубликованное в районной газете " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, общественно-политической газете " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие от участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... " необоснованными;определить местоположение границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером ФИО.

Суд постановилуказанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с определением Киквидзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были устранены описки в решении суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Калачеевское" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно п.2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п. 4 данной статьи Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Согласно п. 7 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

На основании п. п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 ст. 13.1 названного Федерального закона N 101-ФЗ установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что земельный участок площадью 2372, 4 га, расположенный по адресу: "адрес", поля N " ... ", пастбища на участках N " ... " "адрес", кадастровый номер N " ... ", находится в долевой собственности более чем пяти лиц и обременен (ограничен) арендой, зарегистрированной на основании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и арендатором ООО "Калачеевское".

Истцы ФИО являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 23724000 кв. м. расположенный по адресу: "адрес", поля N " ... ", пастбища на участках N " ... " "адрес" N " ... "- "адрес", кадастровый номер N " ... "

Право собственности истцов и ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО "Калачеевское" был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, в том числе истцов. Настоящий договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N " ... ".

Согласно п. 4.1 указанного договора, срок договора аренды составляет 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1 договора, в случае, если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора, настоящий договор по окончании срока его действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору N " ... " аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности перешли ООО "Калачеевское" на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N " ... "

ДД.ММ.ГГГГ, истцы, не желая продлевать арендные отношения, заблаговременно направили новому арендатору - ООО "Калачеевское" уведомления об отказе продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора.

Согласно протоколу N " ... " общего собрания собственников земельных долей участка от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО, ФИО по доверенностям ФИО допущена к участию в собрании и голосованию по вопросам повестки дня за двух человек. По третьему вопросу повестки дня собрания "Об утверждении проекта межевания земельных участков" принято решение об отказе в утверждении проекта межевания ввиду не предоставления их на рассмотрение общего собрания и отсутствия каких-либо заявлений по данному вопросу от инициатора общего собрания. По четвертому вопросу повестки дня собрания "об утверждении перечня собственников земельных участков и размеров долей в праве общей собственности на земельные участки" принято решение об отказе в утверждении перечня собственников земельных участков и размеров долей в праве общей собственности на земельные участки по причине отсутствия какой-либо информации по вопросу повестки дня. По пятому вопросу повестки дня собрания "Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки" решение принято не было.

Согласно протоколу N " ... " общего собрания собственников земельных долей участка от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены вопросы об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Так, представитель ФИО по доверенностям ФИО, по второму вопросу повестки дня "об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности" огласила намерения её доверителей к возможному когда-то в будущем отказу в заключении нового договора. Каких-либо предложений по повестке дня собрания, касающихся условий договора аренды земельного участка не озвучивалось. Было принято решение о не принятии решения по данному вопросу и снятии его с голосования.

Истцы, воспользовавшись правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым N " ... ", обратились к кадастровому инженеру ФИО, которым был подготовлен проект межевания земельных участков и опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка в районной газете " " ... "" N " ... ") от ДД.ММ.ГГГГ, в общественно-политической газете " " ... "" N " ... ") от ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания земельного участка и предоставить обоснованные возражения в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

В установленный срок на указанное извещение от ответчиков ФИО поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, указанного в извещении. К возражению приложены копии документов, подтверждающие право ответчиков на земельные доли в исходном земельном участке.

Разрешая спорные правоотношения, дав оценку доказательствам, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений, правильно руководствовался положениями Федерального закона N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обоснованно признал возражения на объявления, опубликованные в районной газете " ... "" N " ... ") от ДД.ММ.ГГГГ, в общественно-политической газете " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные возражения ответчиков не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов; из проектных планов, содержащихся в проектах межевания земельного участка видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

Кроме того, истцами соблюдён предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельного участка в счет земельных долей, в данном случае согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется, сами по себе возражения собственников земельных долей при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей носит необоснованный характер и является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно прекратил действие договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, поскольку при решении вопроса о пролонгации договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя и со стороны участников долевой собственности - арендодателей относительно его условий и срока его действия поступили возражения, следовательно, образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка не нарушит права последнего и других сособственников.

При таких обстоятельствах, положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предполагают прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

При этом в ЕГРП погашается (прекращается) не договор аренды, а регистрационная запись обременения прав истцов в виде аренды на принадлежащие им земельные доли, подлежащие выделу, поскольку такой выдел сам по себе не прекращает договор аренды, который продолжает действовать для остальных участников долевой собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО и апелляционной жалобы ООО "Калачеевское" о несоответствии межевого плана требованиям к проекту межевания земельных участков, не разрешению вопроса по меже, по доступу к образованному участку, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательств этого суду представлено не было, из материалов межевого плана не следует, что выделяемый земельный участок затруднит доступ к оставшимся земельным участкам, приведёт к увеличению затрат на обработку раздробленных земельных участков.

Доводы апелляционных жалоб ФИО и ООО "Калачеевское" о необоснованном прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок и исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации ограничения (обременения) правуказанных лиц в виде аренды, основаны на неправильном толковании норм ГК РФ и Федерального закона N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истцы, не желая продлевать арендные отношения, заблаговременно направили новому арендатору - ООО "Калачеевское" уведомления об отказе продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора. Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб ФИО, ООО "Калачеевское" о том, что истцами избран ненадлежащий способ нарушенного права, так как требования закона к содержанию возражения и прилагаемым к нему документам полностью соблюдены, судебной коллегией также признаются несостоятельными, поскольку на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Доводы апелляционных жалоб о том, что представленный истцами проект межевания не соответствует требованиям нормативных документов, в нем отсутствует указание на границы земельных участков, данный проект межевания не позволяет определить местонахождение выделяемых земельных участков, судебная коллегия признает несостоятельными к отменен решения суда, поскольку указанные доводы отражают мнение ответчиков и не подтверждаются материалами дела.

Как видно из проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО содержит необходимые разделы, при его подготовке кадастровый инженер использовал кадастровую выписку о земельном участке, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в проекте межевания приведены сведения о частях границ образуемых земельных участков, имеется проектный план с указанием расположения образуемых земельных участков.

Доводы о недействительности определенных проектом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО,изложенные в дополнении к апелляционной жалобе ФИО, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в их обоснование ФИО ссылается на решение собрания участников долевой собственности, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что не может повлиять на оценку законности и обоснованности судебного решения, постановленного ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО, апелляционной жалобе ООО "Калачеевское", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киквидзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Киквидзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки), оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ФИО, апелляционную жалобу ООО "Калачеевское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: