Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-10374/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску КОЮ к ЮАВ о взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением,

по апелляционной жалобе ЮАВ

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2016 года, которым с ЮАВ в пользу КОЮ взысканы денежная компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей и судебные расходы в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав пояснения представителя КОЮ ЕАА, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

КОЮ обратилась в суд с иском к ЮАВ о взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением.

В обоснование исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЮАВ позвонила на мобильный телефон её супруга КАК, во время разговора по которому на почве конфликтной ситуации по поводу ДТП, оскорбила её нецензурным словом в присутствии КАК, ЛЮЮ и САФ унизив тем самым её честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Волгоградской области от 12 февраля 2016 года ЮАГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В результате действий ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с унижением и умалением её чести и достоинства. Оскорбления ответчиком были высказаны в её адрес в публичном месте в присутствии нескольких человек, в связи с чем, ей было неудобно перед указанными лицами. Ею никогда не допускалось поступков, позволяющих усомниться в её порядочности как человека. Она работает учителем, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На момент высказывания ответчиком оскорблений в её адрес она находилась первый день на работе после прохождения курса стационарного лечения, что в связи с нервными переживаниями причинило ей нравственные страдания, которые оценивает в размере " ... " рублей. Кроме того, в связи с рассмотрением данного гражданского дела ею понесены судебные расходы в размере " ... " рублей.

Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей и судебные расходы в размере " ... " рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЮАВ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Конституции Российской Федеарции, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ЮАВ позвонила со своего мобильного телефона на мобильный телефон КАК и во время разговора на почве конфликтной ситуации по поводу дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего КОЮ, оскорбила последнюю нецензурным словом в присутствии посторонних лиц ЛЮЮ и САФ

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЮАВ назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ЮАВ были нарушены личные неимущественные права истца, повлекшие наступление негативных последствий для КОЮ, выразившихся в нравственных страданиях и переживаниях, а именно в обиде, душевном волнении за унижение чести и достоинства личности, в связи с чем исковые требования удовлетворил, взыскав в пользу КОЮ денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Также судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, полагая что он определён в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ, а именно с учётом характера причинённых КОЮ физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что КОЮ подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что ЮАВ истца не оскорбляла, опровергаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, судебная коллегия не принимает, поскольку сам факт оскорбления ЮАВ истицы с использованием оскорбительных слов даёт ей право на взыскание денежной компенсации морального вреда по правилам статьи 151 ГК РФ.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮАВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: