Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-10527/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Петрушенко Ф.П., Марчукова А.В.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережкиной М. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области,

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2016 года, которым исковые требования Сережкиной М. Н. удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" признано незаконным в части исключения из расчета периодов нахождения в учебных отпусках, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

На Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области возложена обязанность засчитать в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Сережкиной М. Н., дающий право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии периоды нахождения в учебных отпусках: с 1 июня 1993 года по 25 июня 1993 года - 25 дней, с 14 июня 2001 года по 14 июля 2001 года - 1 месяц 01 день, с 17 января 2002 года по 7 февраля 2002 года - 21 день, с 13 июня 2002 года по 3 июля 2002 - 21 день, с 16 января 2003 года по 5 февраля 2003 года - 20 дней, с 16 июня 2003 года по 6 июля 2003 года - 21 день, с 15 января 2004 года по 6 февраля 2004 года - 22 дня, с 27 мая 2004 года по 24 июня 2004 года - 28 дней, с 11 января 2005 года по 4 февраля 2005 года - 24 дня, с 25 мая 2005 года по 18 июня 2005 года - 24 дня, с 14 ноября 2005 года по 8 декабря 2005 года - 25 дней, с 10 января 2006 года по 25 апреля 2006 года - 3 месяца 16 дней; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 7 марта 1990 года по 10 января 1993 года - 2 года 10 месяцев 04 дня, всего 3 года 10 месяцев 12 дней; назначить Сережкиной М. Н. фиксированную выплату к страховой пенсии соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сережкина М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области (далее по тексту - УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области) об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стража работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет. Ответчиком не включены в стаж работы в МКС периоды: с 8 декабря 2006 года по 25 декабря 2006 года - 18 дней, с 11 марта 2008 года по 13 марта 2008 года - 03 дня, всего - 21 день из-за отсутствия кода территориальных условий; с 1 июня 1993 года по 25 июня 1993 года - 25 дней, с 14 июня 2001 года по 14 июля 2001 года - 1 месяц 01 день, с 17 января 2002 года по 7 февраля 2002 года - 21 день, с 13 июня 2002 года по 3 июля 2002 года - 21 день, с 16 января 2003 года по 5 февраля 2003 года - 20 дней, с 16 июня 2003 года по 6 июля 2003 года - 21 день, с 15 января 2004 года по 6 февраля 2004 года - 22 дня, с 27 мая 2004 года по 24 июня 2004 года - 28 дней, с 11 января 2005 года по 4 февраля 2005 года - 24 дня, с 25 мая 2005 года по 18 июня 2005 года - 24 дня, с 14 ноября 2005 года по 8 декабря 2005 года - 25 дней, с 10 января 2006 года по 25 апреля 2006 года - 3 месяца 16 дней, всего 1 год 00 месяцев 09 дней - нахождение в учебных отпусках; с 7 марта 1990 года по 10 января 1993 года - 2 года 10 месяцев 04 дня - отпуск по уходу за ребенком. Итого 3 года 11 месяцев 04 дня. Решение ответчика в части не включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера указанных периодов считает незаконным, подлежащим отмене.

Просила решение УПФР по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в перерасчете размера пенсии по старости в части исключения из стажа работы в МКС, для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере оспариваемых периодов признать незаконным, обязать ответчика включить ей указанные периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязать производить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права, просит его в удовлетворенной части отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что представителем ответчика в апелляционной жалобе обжалуется решение суда первой инстанции только в части возложении обязанности по зачету в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов нахождения в учебных отпусках, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Даниловой Т.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сережкиной М.Н., возражавшей относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из ч. 8 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Таким образом, условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сережкина М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в детских дошкольных образовательных учреждениях в качестве воспитателя в г. " ... " Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменская область.

При этом в имеющемся в трудовой книжке штампе треста " " ... "" Строительное управление указано, что местность приравнена к районам Крайнего Севера.

С ДД.ММ.ГГГГ Сережкина М.Н. является получателем трудовой пенсии по старости, которая назначена как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стража работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет. При этом не зачтено в стаж работы в МКС периоды: с 8 декабря 2006 года по 25 декабря 2006 года - 18 дней, с 11 марта 2008 года по 13 марта 2008 года - 03 дня, всего - 21 день из-за отсутствия кода территориальных условий; с 1 июня 1993 года по 25 июня 1993 года - 25 дней, с 14 июня 2001 года по 14 июля 2001 года - 1 месяц 01 день, с 17 января 2002 года по 7 февраля 2002 года - 21 день, с 13 июня 2002 года по 3 июля 2002 года - 21 день, с 16 января 2003 года по 5 февраля 2003 года - 20 дней, с 16 июня 2003 года по 6 июля 2003 года - 21 день, с 15 января 2004 года по 6 февраля 2004 года - 22 дня, с 27 мая 2004 года по 24 июня 2004 года - 28 дней, с 11 января 2005 года по 4 февраля 2005 года - 24 дня, с 25 мая 2005 года по 18 июня 2005 года - 24 дня, с 14 ноября 2005 года по 8 декабря 2005 года - 25 дней, с 10 января 2006 года по 25 апреля 2006 года - 3 месяца 16 дней, всего 1 год 00 месяцев 09 дней - нахождение в учебных отпусках; с 7 марта 1990 года по 10 января 1993 года - 2 года 10 месяцев 04 дня - отпуск по уходу за ребенком.

Факт нахождения истца в спорные периоды в дополнительных оплачиваемых учебных отпусках и нахождения в отпуске по уходу за ребенком ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд обоснованно исходил из того, что периоды, нахождения в учебных отпусках и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, о включении которых просит истец, предусматривались ст. 198 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорный период, ст. 173 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, и устанавливали гарантии и компенсации работникам, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения, в том числе предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка из которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку отпуск по уходу за ребенком истицы протекал (с 7 марта 1990 года по 10 января 1993 года) до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", то есть начался до 6 октября 1992 года, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривалось включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях, поэтому в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в целях установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, подлежит включению как период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, так и периоды в дополнительных оплачиваемых учебных отпусках, при включении которых указанный стаж составляет более 20 лет, что также является достаточным основанием для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначения ее в силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку ст. 198, 167 КЗоТ РСФСР, действующей до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" предусматривали включение в специальный трудовой стаж периодов дополнительных оплачиваемых учебных отпусков и нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение оспариваемых периодов во все виды стажей, в связи с этим такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться.

Суд верно установилюридически значимые по делу обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что норма об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и трудовой пенсии по инвалидности женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 20 календарных лет, введена Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 января 2008 года впервые, и, соответственно отсутствуют правовые основания для распространения положений Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П в части исчисления страхового и "северного" стажа, выработанного застрахованным лицом до 1 января 2002 года по ранее действовавшим нормам (в том числе с учетом дополнительных оплачиваемых учебных отпусков и периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 года) не опровергает выводов суда, основан на неверном толковании норм права и не влечет отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: